दसैँमा सर्वोच्च अदालतमा बन्दीको रिट सुनुवाइ हुने

काठमाडौं । सर्वोच्च अदालतमा दसैँ बिदामा बन्दीको रिट सुनुवाइ हुने भएको छ । बन्दीप्रत्यक्षीकरणको रिट निवेदनमा सुनुवाइ गर्न बिहान ११ बजेदेखि अपराह्न ३ बजेसम्म अदालत खुला रहने भएको छ ।
 
दसैँ अवधिमा घटस्थापना, विजयादशमी, कोजाग्रत पूर्णिमा र शनिबारको दिनबाहेक अन्य दिनहरूमा बन्दीप्रत्यक्षीकरणको रिट निवेदनमा सुनुवाइ हुने सर्वोच्च अदालत प्रशासनले जनाएको छ ।   
 
“न्याय प्रशासन ऐन, २०७३ को दफा २६ बमोजिम उक्त अवधिमा पर्ने घटस्थापना, विजयादशमी, कोजाग्रत पूर्णिमा र शनिबारको दिनबाहेक अन्य दिनहरूमा बन्दीप्रत्यक्षीकरणको रिट निवेदन लिई सुनुवाइ हुनेछ,” अदालतको सूचनामा भनिएको छ, “बिहान ११ बजेदेखि अपराह्न ३ बजेसम्म अदालत खुला रहने हुँदा सम्बन्धित सबैको जानकारीको लागि यो सूचना प्रकाशित गरिएको छ ।” रासस

सामाजिक सञ्जालमाथि प्रतिबन्ध लगाउने निर्णयविरुद्ध दायर निवेदन सर्वोच्चद्वारा खारेज

काठमाडौं – सामाजिक सञ्जाल प्लेटफर्ममाथि प्रतिबन्ध लगाउने सरकारको निर्णयविरुद्ध दायर निवेदन सर्वोच्च अदालतले खारेज गरेको छ। सर्वोच्च अदालतका प्रवक्ता अर्जुन प्रसाद कोइरालाका अनुसार कुल १० वटा निवेदन दर्ता भएका थिए, जसमध्ये सबै खारेज भएका छन् ।

सर्वोच्च अदालतका रजिस्ट्रारले सिधाकुरा डटकम विरुद्धको मुद्दामा जारी गरिएको अघिल्लो आदेशलाई उल्लेख गर्दै निवेदन खारेज गरेको बताएका छन् । यद्यपि, वकिलहरूले अदालतको सो निर्णयलाई चुनौती दिँदै अर्को निवेदन दर्ता गर्ने तयारी गरिरहेका छन्।

सामाजिक सञ्जाल प्रतिबन्धविरुद्ध सर्वोच्चमा रिट

काठमाडौं – सरकारले सामाजिक सञ्जालमा लगाएको प्रतिबन्धविरुद्ध सर्वोच्च अदालतमा रिट दायर गरिएको छ। वरिष्ठ अधिवक्ता दिनेश त्रिपाठीले शुक्रबार सर्वोच्चमा रिट दर्ता गरेका हुन्, जसको दर्ता प्रक्रिया अघि बढिरहेको छ।

बिहीबार रातिदेखि फेसबुक, युट्युब, वाट्सएप, इन्स्टाग्रामसहित २६ वटा एप नेपालभरि रोक्न सरकारको निर्देशन जारी भएको थियो। त्यसपछि इन्टरनेट सेवा प्रदायक कम्पनीहरूले ती एपहरू आंशिक मात्र सञ्चालन हुने गरी सीमित गरेका छन्।

अधिवक्ता त्रिपाठीले सरकारले नागरिकको अभिव्यक्ति स्वतन्त्रता नियन्त्रण गर्ने उद्देश्यले यस्तो कदम चालेको भन्दै प्रतिबन्ध खारेज गरी सामाजिक सञ्जाललाई पूर्ववत सञ्चालनमा ल्याउन आदेश दिन माग गरेका छन्।

सर्वोच्च अदालतद्वारा ओली सरकारविरुद्धको रिट पूर्ण सुनुवाइका लागि पठाउन आदेश

काठमाडौं – सर्वोच्च अदालतले प्रधानमन्त्री केपी शर्मा ओलीको नेतृत्वको सरकारको वैधता सम्बन्धमा दायर रिटलाई पूर्ण सुनुवाइका लागि पठाउने आदेश दिएको छ।

न्यायाधीश तीलप्रसाद श्रेष्ठ र श्रीकान्त पौडेलको संयुक्त इजलासले प्रधानमन्त्री ओलीसँग समर्थन प्राप्तिका कागजातहरू पेश गर्न र अग्राधिकारसहित पूर्ण सुनुवाइ गर्ने निर्देशन दिएको हो।

रिट अधिवक्ता वीरेन्द्र केसीले दायर गरेका थिए। उनका अनुसार, सरकारमा सहभागी दल नाउपाले समर्थन फिर्ता लिइसकेको अवस्थामा प्रधानमन्त्रीले ३० दिनभित्र संसद्मा विश्वासको मत नलिएकोले सरकारको वैधानिकता सकिएको दाबी गरिएको छ।

निवेदकका तर्फबाट अधिवक्ता यज्ञमणि न्यौपानेले मंगलबार बहस गरेका थिए।

इजलासले प्रधानमन्त्री ओलीसँग सम्बन्धित २८ असार २०८१ को समर्थन पत्र, प्रतिनिधि सभामा विश्वासको मत लिने क्रममा समर्थन गर्ने दलहरू, नागरिक उन्मुक्ति पार्टी र जसपाले दिएको समर्थन पत्र पेश गर्न आदेश गरेको छ।

ओली सरकारको वैधतामा सर्वोच्चको प्रश्न

काठमाडौँ – प्रधानमन्त्री केपी शर्मा ओलीले गठबन्धनको सहयोगी दल नागरिक उन्मुक्ति पार्टीले असार २२ मा समर्थन फिर्ता लिएपछि ३० दिनभित्र विश्वासको मत लिनु पर्ने संवैधानिक प्रावधान पालना नगरेको भन्दै सर्वोच्च अदालतले सरकारको वैधतामा प्रश्न उठाएको छ।

नेपालको संविधानको धारा १००(२) अनुसार समर्थन फिर्ता भएपछि प्रधानमन्त्रीले ३० दिनभित्र विश्वासको मत लिनैपर्छ। तर, ओली सरकारले यस्तो नगरेपछि सर्वोच्च अदालतमा रिट दायर भएको थियो । नागरिक उन्मुक्ति पार्टीले पछि पुनः समर्थन पत्र पठाए पनि समयसीमा नाघिसकेको भन्दै आलोचना भएको छ।

सर्वोच्च अदालतले प्रधानमन्त्री ओली, सभामुखलगायतलाई लिखित जवाफ माग्दै चार संवैधानिक प्रश्नमा स्पष्टिकरण गर्न आदेश दिएको छ। अदालतले भाद्र ११ गते अन्तरिम आदेश दिने–नदिनेबारे सुनुवाइ गर्नेछ।

सरकारका तर्फबाट भने नागरिक उन्मुक्ति पार्टीका मन्त्रीहरू अझै सरकारमै रहेका कारण औपचारिक समर्थन फिर्ता नभएको र त्यसैले विश्वासको मत आवश्यक नरहेको दाबी गरिएको छ। तर संसद सचिवालयका अनुसार दललाई विपक्षीमा दर्ता गरिएको छ, जसले सरकारको स्थिति थप अनिश्चित बनाएको बताइएको छ ।

भाद्र ११ गते अर्थात भोलि आउने अदालतको निर्णयले, ओली सरकारले संवैधानिक प्रावधान उल्लङ्घन गर्दै विश्वासको मत नलिएको ठहर गरेमा वर्तमान ओली सरकार कामचलाउ सरकारमा परिणत हुनेछ।

सर्वोच्चद्वारा पूर्वप्रधानन्यायाधीश राणाविरुद्धको रिट फिर्ता

काठमाडौँ – सर्वोच्च अदालतले पूर्वप्रधानन्यायाधीश चोलेन्द्र शमशेर राणाविरुद्ध अधिवक्ता यज्ञमणि न्यौपानेद्वारा दायर रिट दर्ता गर्न अस्वीकार गरेको छ। राणाले संसद् विघटनसम्बन्धी फैसलामा हस्ताक्षर गर्न नमानेको आरोप सहित उनिविरुद्द रिट दायर गरिएको थियो ।

रजिष्ट्रार मानबहादुर कार्कीले फैसला तयार र प्रमाणीकरण न्यायिक प्रक्रियाको हिस्सा भएकाले असाधारण अधिकार क्षेत्रअन्तर्गत रिट दर्ता गर्न नमिल्ने बताएका छन् ।

२०७७ पुस ५ मा तत्कालीन प्रधानमन्त्री केपी शर्मा ओलीले संसद् विघटन गरेका थिए, जुन २०७७ फागुन ११ मा राणा नेतृत्वको इजलासले बदर गरेको थियो। तर राणाले उक्त फैसलामा हस्ताक्षर नगर्दा फैसलाको पूर्णपाठ सार्वजनिक हुन सकेको छैन।

अनलाइन दर्ता जिल्ला प्रशासनमा गर्नुपर्ने प्रावधानविरुद्ध सर्वोच्चमा रिट

काठमाडौं – अनलाइन सञ्चारमाध्यमहरूलाई जिल्ला प्रशासन कार्यालयमा दर्ता गर्नुपर्ने नयाँ कानुनी व्यवस्था खारेज गर्न माग गर्दै सर्वोच्च अदालतमा रिट दर्ता भएको छ।

अधिवक्ता अनिल आचार्य, पत्रकार सुमल लुँइटेल र सञ्चारमाध्यम सञ्चालक बिकल गिरीले छापाखाना तथा प्रकाशन सम्बन्धी ऐन, २०४८ मा संशोधन गरेर थपिएको दफा ७(ख) खारेज गर्न माग गर्दै रिट दायर गरेका हुन्।

गत १४ साउन २०८१ मा राजपत्रमा प्रकाशित “केही नेपाल ऐन संशोधन गर्न बनेको ऐन, २०८२” मार्फत उक्त प्रावधान थपिएको थियो, जसअनुसार अनलाइन सञ्चारमाध्यमको दर्ता र नविकरण गर्ने अधिकार जिल्ला प्रशासन कार्यालयमा सीमित गरिएको छ।

रिट निवेदनमा यस व्यवस्थाले संविधानमा सुनिश्चित गरिएको प्रेस तथा अभिव्यक्ति स्वतन्त्रता र सूचनाको हकमाथि प्रत्यक्ष अतिक्रमण हुने दाबी गरिएको छ। उनीहरूले यो व्यवस्था बदर गरी अनलाइन सञ्चारमाध्यमलाई प्रेस तथा सूचना विभागमा दर्ता गर्ने विद्यमान प्रावधानलाई निरन्तरता दिन माग गरेका छन्।

रिटमा प्रधानमन्त्री तथा मन्त्रिपरिषद् कार्यालय, सञ्चार तथा सूचना प्रविधि मन्त्रालय, कानून मन्त्रालय, सूचना तथा प्रशारण विभाग, प्रेस काउन्सिल नेपाल, संघीय संसद सचिवालय, सभामुख र राष्ट्रिय सभाका अध्यक्षलाई विपक्षी बनाइएको छ।

संयुक्त सरकार ढलेपछि सबैभन्दा ठूलो दलका नेतालाई प्रधानमन्त्री बनाउनुपर्ने बाध्यता हुँदैन : सर्वोच्च

काठमाडौँ- सर्वोच्च अदालतले दुई वा बढी दलको गठबन्धन सरकार ढलेपछि स्वतः अर्को उपधारामा गई संसदको सबैभन्दा ठूलो दलका नेतालाई प्रधानमन्त्री नियुक्त गर्नुपर्ने तर्क अस्वीकार गरेको छ।

अदालतको भनाइमा, संविधानको धारा ७६(२) को प्रयोग पटक–पटक हुन सक्ने भएकाले कुनै घटकले साथ छाड्दैमा तुरुन्त नयाँ प्रक्रियामा जानु आवश्यक छैन।

यो फैसला तत्कालीन प्रधानमन्त्री प्रचण्डले विश्वासको मत गुमाएपछि कांग्रेस सभापति देउवालाई प्रधानमन्त्री बनाउनुपर्ने मागको सन्दर्भमा आएको हो। नेकपा एमालेले साथ छाडेपछि प्रचण्डले विश्वासको मत गुमाएका थिए। त्यसपछि राष्ट्रपतिले धारा ७६(२) अनुसार नयाँ सरकार गठनका लागि आह्वान गर्दै ओलीलाई प्रधानमन्त्री नियुक्त गरेका थिए।

यस प्रकरणमा दायर रिटमा सर्वोच्चको संवैधानिक इजलासले भविष्यका सरकार गठनसम्बन्धी अन्योल हटाउने व्याख्या दिएको हो। अदालतको व्याख्याअनुसार भविष्यमा पनि संयुक्त सरकार ढलेपछि स्वतः सबैभन्दा ठूलो दलका नेतालाई प्रधानमन्त्री बनाउनुपर्ने बाध्यता हुँदैन। राष्ट्रपतिले उपधारा २ अनुसार पुनः बहुमतको सरकार गठन गर्न आह्वान गर्न सक्ने छन्।

उक्त आदेशको मुख्य अंश यस्तो छ-
नेपालको संविधानको धारा ७४ मा “नेपालको शासकीय स्वरुप बहुलवादमा आधारित बहुदलीय प्रतिस्पर्धात्मक संघीय लोकतान्त्रिक गणतन्त्रात्मक संसदीय शासन प्रणाली हुनेछ” भन्‍ने व्यवस्था गरेको देखिन्छ। यसबाट मूल रुपमा नेपालको शासन प्रणाली बहुलवादमा आधारित संसदीय शासन प्रणाली रहेको प्रष्ट देखिंदा त्यसको राजनीतिक दर्शनको आधारमा सरकार गठन हुनुपर्ने र सोही बमोजिम संवैधानिक संरचना तय भएको पाइन्छ।

यो व्यवस्था केवल सैद्धान्तिक घोषणामा सीमित नरही केन्द्र सरकारको हकमा व्यवहारमा यसको सुनिश्‍चित कार्यान्वयनका लागि संविधानले धारा ७६ मा विस्तृत व्यवस्थाहरू गरेको छ। जसले नेपालको संसदीय शासन प्रणालीलाई संस्थागत गर्न चरणबद्ध प्रक्रिया मार्फत  संघीय सरकार निर्माणको आधार तय गरेको छ।

धारा ७४ को मर्मले यस्तो शासन प्रणालीको कल्पना गर्दछ, जहाँ कार्यपालिका संसदको विश्‍वासमा आधारित रहन्छ, जनताबाट निर्वाचित प्रतिनिधिहरूको बहुमतका आधारमा सरकार गठन हुन्छ। यो प्रणालीमा सत्ता प्राप्तिको स्रोत प्रत्यक्ष जनादेश हो भने त्यसको प्रयोग संसदमा बहुमत सिद्ध गर्ने क्षमतासँग जोडिएको हुन्छ।

संविधानको धारा ७६ ले यिनै सिद्धान्तलाई व्यवहारमा उतार्ने उद्देश्यले प्रधानमन्त्रीको नियुक्ति, विश्‍वासको मत प्राप्त गर्ने तरिका र सरकार गठनका विभिन्‍न वैकल्पिक उपायहरूलाई प्रष्ट रूपमा व्यवस्थित गरेको छ। जसमा उपधारा (१) ले स्पष्ट बहुमत प्राप्त दलको नेता प्रधानमन्त्री बन्‍ने व्यवस्था गर्छ, उपधारा (२) मा कुनै दलसँग स्पष्ट बहुमत नभएको अवस्थामा दुई वा बढी दलको समर्थनमा बहुमतको सुनिश्‍चितता गरी सरकार गठनको सम्भावना राखिएको छ, उपधारा (३) ले उपधारा (२) बमोजिम सरकार गठनका प्रयास असफल भएमा प्रतिनिधि सभाको सबैभन्दा बढी सदस्यहरु भएको दलको संसदीय नेतालाई प्रधानमन्त्रीको रूपमा नियुक्त गर्न सकिने व्यवस्था गर्छ र उपधारा (५) ले सबै प्रयास विफल भएमा कुनै प्रतिधिसभा सदस्यले प्रतिधिसभामा विश्‍वासको मत प्राप्त गर्न सक्ने आधार प्रस्तुत गरेमा राष्ट्रपतिले त्यस्तो सदस्यलाई प्रधानमन्त्री नियुक्त गर्न सक्दछ भन्‍ने व्यवस्था रहेको पाइन्छ।

धारा ७६ को (२), (३) र (५) बमोजिम नियुक्त हुने प्रधानमन्त्रीले संविधानले तोके बमोजिम विश्‍वासको मत प्राप्त गर्नुपर्ने हुन्छ।

यसरी धारा ७४ ले राज्यको शासन प्रणालीको नीति तथा शासनको मूल आधार निर्धारण गरेको छ भने धारा ७६ ले सो आधारमा कार्यान्वयन हुने ठोस विधि प्रस्ताव गर्दछ।

विशेषतः बहुदलीय प्रतिस्पर्धात्मक संसदीय शासन प्रणालीको मूल आधार भनेको जनमतको कदर र संसदमा बहुमत सिद्ध गर्न सक्ने दल वा गठबन्धन वा नेताले सरकार सञ्‍चालन गर्न पाउने अधिकार हो।

धारा ७६ ले जब धारा ७४ को सिद्धान्तलाई व्यवहारमा लागू गर्दछ, नयाँ चुनावपछिको पूर्ण बहुमत प्राप्त गर्ने राजनीतिक दल बाहेक क्रमशः गठबन्धनको माध्यमबाट बहुमत सिद्ध होस् वा सबैभन्दा ठूलो दल होस् वा प्रतिनिधि सभाको सदस्य होस्, संसदमा विश्‍वासको मत सिद्ध गर्न सकेमा उसले सरकार गठन गर्न पाउने संवैधानिक अधिकार सुनिश्‍चित गर्दछ।

यसको अर्थ धारा ७४ ले दिएको लोकतान्त्रिक प्रतिस्पर्धात्मक मूल्यमा आधारित संवैधानिक मर्म अन्तर्गत, धारा ७६ ले धारा ७४ को परिकल्पनाको व्यावहारिक कार्यान्वयन सुनिश्‍चित गर्न सरकार गठन र प्रधानमन्त्री नियुक्तिको चरणबद्ध प्रक्रिया निर्धारण गरेको छ ।

यस सन्दर्भमा जब धारा ७६(२) अन्तर्गत दुई वा बढी दलको समर्थनमा सरकार गठन भएको हुन्छ र सो सरकार सञ्‍चालनमा रहेको अवस्थामा कुनै एक प्रमुख दलले समर्थन फिर्ता लिएमा सरकारले संसदमा आफ्नो बहुमत कायम रहेको देखाउन पुनः विश्‍वासको मतबाट सिद्ध गर्नुपर्दछ। जब धारा ७६(२) अन्तर्गत सरकार गठन हुन्छ, त्यो सरकार गठबन्धनमा आधारित हुने हुँदा दलहरूको समर्थन सापेक्षिक रहन सक्दछ र कुनै पनि समयमा कोही दलले समर्थन फिर्ता लिँदा सरकार अल्पमतमा पर्न सक्छ।

यस्तो अवस्थामा संसदको विश्‍वास गुमाएपछि त्यस सरकारको संवैधानिक वैधता समाप्त हुन्छ र नयाँ सरकार गठनको प्रक्रिया सुरु हुन्छ।

संसदीय शासन प्रणालीको आत्मा भनेको संसदमा बहुमत भएको दल वा गठबन्धनले सरकार सञ्‍चालन गर्ने हो, जहाँ कार्यपालिका संसदप्रति उत्तरदायी रहन्छ। यदि एकपटक गठबन्धनको सरकार गठन भएको छ र पछि कुनै प्रमुख राजनीतिक दलले सरकारलाई दिएको समर्थन फिर्ता लिन्छ र सरकारले संसदमा पुनः विश्‍वासको मत प्राप्त गर्न सक्दैन भने नयाँ गठबन्धन वा नयाँ बहुमत निर्माणको सम्भावना भएमा त्यसलाई संविधानले अस्वीकार गरेको अवस्था देखिँदैन। यस्तो अवस्थामा, धारा ७६(२) अन्तर्गत पुनः सरकार गठनको प्रयास गर्नु संवैधानिक रूपमा न्यायोचित मात्र होइन, संसदीय शासन प्रणालीको स्थायित्व सुनिश्‍चित गर्ने जिम्मेवार अभ्यास पनि हो।

यस्तोमा जहिले पनि जुनसुकै राजनीतिक दलहरुले बहुमत प्रमाणित गर्न सक्छ, उसैले सरकार सञ्‍चालन गर्ने वैधानिक अधिकार राख्दछ। यो व्यवस्थाले शक्ति सन्तुलन कायम गर्न, सत्ताको दुरुपयोग रोक्न र कार्यपालिका संसदसमक्ष उत्तरदायी रहनुपर्ने संवैधानिक मूल्यमान्यता अक्षुण्ण राख्‍न मद्दत गर्दछ।

त्यसैले धारा ७४ को बहुलवाद र प्रतिस्पर्धात्मक संसदीय शासन प्रणालीको मर्म, धारा ७६ को बहुमत सिद्ध गर्ने प्रक्रियासँग जोडिएको र बहुमतको सरकारले स्थायित्व, वैधानिकता र जवाफदेहिता सुनिश्‍चित गर्ने हुँदा सो बमोजिम पुनः बहुमतको सरकार सुनिश्‍चित भई सोही बमोजिम गठन भएको सरकारलाई धारा ७६(२) को मर्म र भावनाविपरीतको भन्‍न मिल्ने देखिएन।

यदि रिट निवेदकहरुले दाबी लिएजस्तो धारा ७६(२) एकपटक मात्र प्रयोग गर्न सकिने अवस्था रहेमा, प्रत्येक समर्थन फिर्तापछि यसले राजनीतिक स्थायित्व, जवाफदेहिता र जनमतको कदरलाई कमजोर बनाउँछ । तसर्थ, बहुदलीय प्रतिस्पर्धात्मक संसदीय शासन प्रणालीमा बहुमत प्राप्त गर्न सक्ने जो कोही दल वा गठबन्धनले सरकार गठन गर्न सक्ने संवैधानिक व्यवस्थालाई धारा ७६ ले अन्यथा गरेको अर्थ गर्न मिल्दैन।

संवैधानिक सिद्धान्तको मान्यताको आधारमा हेर्दा पनि संविधानको कुनै पनि धारा अपरिवर्तनीय र निष्क्रिय हुने अवस्था तब मात्र हुन्छ, जब त्यसको प्रयोग संविधान स्वयंले बन्द गरेको हुनुपर्दछ। तर धारा ७६(२) मा यस्तो कुनै पनि वाक्य वा सर्त राखिएको पाइँदैन, जसले यस धाराको एकपटक प्रयोगपछि पुनः प्रयोगमा रोक लगाउँछ । बरु बहुदलीय प्रतिस्पर्धात्मक संसदीय शासन प्रणालीको मूल मर्म नै जुनसुकै समय जोकोही दल वा गठबन्धनले संसदमा बहुमत सिद्ध गर्न सक्छ भने उसले सरकार सञ्‍चालन गर्न पाउने सुनिश्‍चितता दिनु हो।

यसकारण, धारा ७६(२) को पुनः प्रयोग संविधान अनुकूल मात्र नभई, राजनीतिक स्थायित्व, कार्यपालिका संसदप्रति उत्तरदायी बनाउने प्रक्रिया र लोकतान्त्रिक अभ्यासको आवश्यक सर्त हो । यसले दलहरूलाई बहुमत प्राप्त गर्न प्रोत्साहन दिन्छ, राष्ट्रपति र संसदलाई संवैधानिक प्रक्रिया पालना गर्न बाध्य पार्दछ र अदालतलाई संविधानको मूल मर्म अनुसार संविधानको व्याख्या गर्न अवसर दिन्छ । त्यसैले, धारा ७६(२) को बहुमतको सरकारको विश्‍वास गुमेपछि फेरि धारा ७६(२) अनुसार बहुमतको सरकार गठन गर्न दिने राष्ट्रपतिको आदेश केवल संविधानसम्मत मात्र नभई त्यो संविधानको धारा ७४ मा कल्पना गरिएको लोकतान्त्रिक प्रतिस्पर्धात्मक संसदीय शासन प्रणालीको व्यावहारिक विस्तार मानिनुपर्दछ।

यसरी, माथि उल्लिखित विवेचना, यस अदालतबाट प्रतिपादित भएका नजिरहरू तथा संसदीय शासन व्यवस्थामा बहुमतको सरकार बन्‍ने सम्भावना रहेसम्म बहुमतको सरकार गठनको प्रक्रियालाई अवलम्बन गर्नको लागि एकपटक प्रयोग गरिसकेका संविधानको धारा ७६(२) पुन: प्रयोग गर्न मिल्ने देखिंदा रिट निवेदन तथा रिट निवेदकका तर्फबाट उपस्थित विद्वान् कानुन व्यवसायीहरुले नेपालको संविधानको धारा ७६(२) अनुसार गठबन्धनको सरकार निर्माण भई विश्‍वासको मत प्राप्त गरी सरकार सञ्‍चालन रहेको अवस्थामा गठबन्धनभित्रको कुनै एक प्रमुख दलले समर्थन फिर्ता लिएकोमा उक्त सरकारले संविधानबमोजिम प्रतिनिधि सभामा पुनः विश्‍वासको मत लिँदा बहुमत सिद्ध गर्न नसकी प्रधानमन्त्रीको पद स्वतः रिक्त भएको अवस्थामा राष्ट्रपतिले संविधानको धारा ७६(३) बमोजिम संसदमा सबैभन्दा बढी सदस्य भएको दलको संसदीय दलको नेतालाई नेपालको प्रधानमन्त्री नियुक्त गर्नुपर्दछ भन्‍ने तर्क तथा जिकिर संविधानसम्मत रहेको मान्‍न नसकिने हुँदा सोसँग सहमत हुन सक्ने अवस्था देखिएन।

नेपालको संविधान, प्रचलित कानून तथा नेपालको आफ्नै विकसित मौलिक संसदीय शासन प्रणाली तथा संसदीय शासन प्रणालीको परम्परा अनुसार स्थापित मूल्य मान्यतालाई संस्थागत गर्न र मुलुकमा स्थापित लोकतन्त्रका लाभहरु संविधानसम्मत ढंगले वितरण गर्न स्थायित्व र परिपक्व राजनीतिक परम्परा समेत विकास हुँदै जानुपर्दछ। जसका लागि नेपालको संविधानको धारा ७६ अनुसार मन्त्रिपरिषद गठनमा समेत प्रतिनिधि सभाले एकपटक धारा ७६ को उपधारा (२) बमोजिम मन्त्रिपरिषद गठन भएपश्‍चात् पुन: सोही धारा तथा उपधारा बमोजिम मन्त्रिपरिषद गठन गर्न नमिल्ने भनि व्याख्या गर्न मिल्ने देखिएन।
 

सम्पूर्ण संवैधानिक पदाधिकारीको नियुक्ति सर्वोच्चबाट सदर

काठमाडौँ — सर्वोच्च अदालतले लामो समयदेखि विचाराधीन ५२ संवैधानिक पदाधिकारीको नियुक्तिलाई सदर गरेको छ । केपी शर्मा ओली नेतृत्वको तत्कालीन सरकारले ल्याएको अध्यादेशका आधारमा १० असार २०७८ मा भएको २० पदाधिकारी नियुक्ति सर्वसम्मतबाट सदर भएको छ भने त्यसअघि २१ माघ २०७७ मा भएको ३२ पदाधिकारीको नियुक्तिलाई भने बहुमतबाट सदर गरिएको छ ।

साढे चार वर्षअघि भएको ३२ पदाधिकारीको नियुक्ति सदर हुने भन्दै न्यायाधीशहरू सपना प्रधान मल्ल, कुमार चुडाल र मनोज शर्माले आदेश गरेका हुन् । साढे चार वर्षदेखि विचाराधीन मुद्दामा लगातार ११ पटक सुनुवाइ गरेपछि इजलासले निर्णय सुनाउनका लागि ४८ दिनको समय लिएको थियो ।

न्यायाधीशद्वय चुडाल र शर्माले नियुक्ति सदर गर्नुपर्नाको कारणमा कार्यकारिणीको सिफारिसमा राष्ट्रपतिले अध्यादेश ल्याउन सक्ने र त्यसरी ल्याएको अध्यादेश प्रमाणीकरण भएपछि कार्यान्वयन भएको मानिने उल्लेख गरेका छन् । उनीहरूले ‘संवैधानिक परिषद्को बैठकमा संविधानले व्यवस्था गरेको सदस्यहरूलाई बैठकबाट वञ्चित नगरेको, संवैधानिक परिषद्का सदस्य प्रतिनिधिसभाका तत्कालीन विपक्षी दलका नेताको कुनै विरोध उजुरबाजुर नभएको’ कारण पनि पेस गरेका छन् ।
थप कारणमा भनिएको छ, ‘संवैधानिक परिषद्का सदस्य प्रतिनिधिसभाका तत्कालीन सभामुखलाई ३० मंसिर २०७७ को बिहान ९ बजे बैठकको जानकारी भएको निजकै रिट निवेदनबाट देखिएको, ३० मंसिर २०७७ को बेलुका ५ बजे भएको बैठक सोही बिहानको बैठकको निरन्तरता भएको देखिएको र यस्तो अभ्यास पनि रहे भएको अवस्थामा संवैधानिक परिषद्का सदस्य प्रतिनिधिसभाका तत्कालीन सभामुख रिट निवेदक भए पनि संवैधानिक परिषद्को बैठकमा सहभागी गरिपाउँ भन्ने निवेदन मागदाबी नभई ‘अब आइन्दा त्यस्तो नगर्नू’ भन्नेसम्मको परमादेशको आदेश माग गरेको, निज हाल संवैधानिक परिषद्को सदस्य रहेको नभई परिस्थितिमा परिवर्तन भएको समेतका आधार कारणबाट प्रस्तुत रिट निवेदनमा निवेदकको मागबमोजिम रिट जारी गर्नुपर्ने अवस्था नदेखिएकाले रिट निवेदन खारेज हुने ठहर्छ ।’

अध्यादेशबमोजिम नियुक्त भए पनि उनीहरूको संसदीय सुनुवाइ भने नभएकाले अबको ४५ दिनभित्र सुनुवाइ गरी नियुक्ति दिलाउनु भन्ने परमादेश न्यायाधीश मल्लले सरकारका नाममा जारी गरेकी छन् । तर उनको यो राय अल्पमतमा परेकाले ५२ संवैधानिक पदाधिकारीहरूको नियुक्ति पूर्ववत् नै निरन्तर रहनेछ । प्रधानन्यायाधीश राउत र न्यायाधीश सुवेदीले भने संवैधानिक परिषद्ले ३० मंसिर २०७७ मा भएको सिफारिस संविधानसम्मत नभएको भन्दै त्यसविरुद्ध परेको रिट जारी गर्ने निर्णय सुनाएको छ ।

परिषद्को बैठक बस्नु ४८ घण्टाअघि नै यसबारे सदस्यहरूलाई जानकारी दिनुपर्ने कानुनी व्यवस्था पालना नभएको भन्दै राउत र सुवेदीको इजलासले नियुक्ति बदर हुने निर्णय लिएको हो । अल्पमतमा परेको न्यायाधीशद्वयको आदेशमा भनिएको छ, ‘३० मंसिर २०७७ को सिफारिस र सोका आधारमा गरिएको नियुक्तिसमेत नेपालको संविधान तथा उल्लिखित कानुनी व्यवस्थाको विपरीत भएकाले उक्त सिफारिस र नियुक्तिको निर्णय उत्प्रेषणको आदेशले बदर हुने ठहर्छ ।’

संवैधानिक परिषद्ले ३० मंसिर २०७७ मा गरेको सिफारिसबमोजिम २१ माघ २०७७ मा ११ संवैधानिक आयोगमा ३२ पदाधिकारी नियुक्ति गरिएको थियो । पदाधिकारी सिफारिसअघि तत्कालीन केपी शर्मा ओली नेतृत्वको सरकारले अध्यादेश ल्याएर संवैधानिक परिषद्सम्बन्धी ऐन संशोधन गरेको थियो ।

राष्ट्रिय परिचयपत्र नहुँदा सेवा प्रवाहमा हुने कठिनाई अन्त्य गर्नु : सर्वोच्च

काठमाडौँ- चरणबद्ध रूपमा राष्ट्रिय परिचयपत्र अनिवार्य कार्यान्वयन गर्ने सरकारको निर्णयविरुद्ध परेको रिट खारेज गर्दै सर्वोच्चले सरकारका नाममा ३ बुँदे निर्देशनात्मक आदेश जारी गरेको छ।

सरकारले २०८१ जेठ २४ गते पहिलो चरणमा २८ जिल्लामा सामाजिक सुरक्षा भत्ता नवीकरणका लागि साउन १ गतेदेखि राष्ट्रिय परिचयपत्र अनिवार्य चाहिने निर्णय गरेको थियो। दोस्रो चरणमा माघ १ गतेबाट ३८ जिल्लामा र बाँकी सबै जिल्लामा २०८२ साउन १ गतेबाट राष्ट्रिय परिचयपत्र अनिवार्य गर्ने निर्णय गरेको थियो। त्यस निर्णयविरुद्ध सर्वोच्चमा ५ वटा रिट परेका थिए। सर्वोच्चले सबै रिटलाई एकैठाउँमा राखेर प्रधानन्यायाधीश प्रकाशमान सिंह राउत, न्यायाधीश अब्दुल अजिज मुसलमान र नृपध्वज निरौलाको पूर्ण इजलासले उक्त आदेश दिएको हो।

यस्तो छ तीन बुँदे निर्देशनात्मक आदेश:
१. राष्ट्रिय परिचयपत्र प्राप्तिका बारेमा सबै नागरिकलाई जानकारी गराउन सूचना प्रवाह गर्ने कार्यमा थप प्रभावकारिता ल्याउने कार्य गर्न, नागरिकका वासस्थान नजिकको बिन्दुमा पुगी नेपाली नागरिकतासमेतका आधारमा नागरिकका व्यक्तिगत तथा जैविक विवरण सङ्कलन गरी राष्ट्रिय परिचयपत्र वितरणको कार्य यथाशीघ्र सम्पन्न गरी राष्ट्रिय परिचयपत्र नभएकै कारणले सार्वजनिक सेवा प्रवाहमा व्यहोर्नु परेको झन्झट, असहजता र कठिनाइको अन्त्य गर्नू।

२. सार्वजनिक सेवा प्रवाह गर्ने निकायहरूमा राष्ट्रिय परिचयपत्रको लागि विवरण संकलन तथा वितरणका लागि पर्याप्त स्टेसन वा एकाइ खडा गरी कार्य गर्नू।

३. राष्ट्रिय परिचयपत्रका विवरण वैज्ञानिक तरिकाले अभिलेखीकरण गरी व्यक्तिका सूचना अनधिकृत प्रयोग वा दुरुपयोग हुन नदिने, राष्ट्रिय परिचयपत्र व्यवस्थापन सूचना प्रणाली र राष्ट्रिय परिचयपत्र वा परिचयपत्र नम्बर प्रयोग गरी सेवा प्रदान गर्ने अन्य निकायका प्रणालीको सुरक्षा सम्परीक्षण गर्ने तथा व्यक्तिका विद्युतीय विवरण सुरक्षित र गोपनीयताको संरक्षण गरी राख्ने कुराको प्रत्याभूतिका लागि जो गर्नुपर्ने नीतिगत, कानुनी, संरचनागत प्रबन्धको विकाससमेत गर्नू गराउनू।

गिरीबन्धु टी इस्टेटको ३४४ बिघा जग्गा प्लटिङ गरेर बेच्ने प्रयास सर्वाेच्चद्वारा रोक

झापास्थित गिरीबन्धु टी इस्टेटको अर्बौं मूल्यबराबरको हदबन्दीभन्दा बढी जग्गा सट्टापट्टाका नाममा बिक्री गर्ने प्रयासमा सर्वाेच्च अदालतले रोक लगाएको छ  ।

तत्कालीन केपी ओली नेतृत्वको सरकारले भूमिसुधार ऐन नै संशोधन गरी टी इस्टेटको जग्गा सट्टापट्टा गर्न दिएको स्वीकृति कानुनी प्रावधान अनुकूल नदेखिएको र अपरिपक्व रहेको भन्दै सर्वोच्चले सट्टापट्टाको प्रक्रियामा रोक लगाएको छ।

नीतिगत भ्रष्टाचार मानिएको यो मुद्दामा सर्वाेच्चको संवैधानिक इजलासले हदबन्दीभन्दा बढी जग्गा जफत गर्नुपर्ने आदेश दिएको छ । अधिवक्ता ओमप्रकाश अर्याल, भक्तराज भारतीसमेत र ओमप्रकाश मिश्रले विभिन्न मितिमा दायर गरेको रिटलाई संवैधानिक इजलासले एकसाथ सुनुवाइ गरी फैसला सुनाएको हो ।

प्रधानन्यायाधीश विश्वम्भरप्रसाद श्रेष्ठको नेतृत्वमा रहेको इजलासले सट्टापट्टा गर्ने सरकारको निर्णय र त्यसअनुसार भएका सबै कामकारबाही बदर गरेको छ । न्यायाधीशहरू ईश्वरप्रसाद खतिवडा, प्रकाशमानसिंह राउत, सपना प्रधान मल्ल र सुष्मालता माथेमाको इजलासले जारी गरेको संक्षिप्त आदेशमा, ‘मिति २०७८/१/१३ को अनुसार गिरीबन्धु टी इस्टेट प्रालिलाई ३४३–१९–१२ बिघा जग्गा सट्टापट्टा गर्न स्वीकृति दिने विवादित निर्णय भूमिसम्बन्धी ऐन, २०२१ को दफा १२(ग) लगायतका कानुनी प्रावधानअनुकूल नदेखिएको र अपरिपक्व प्रकृतिको देखिएको हुँदा उत्प्रेषणको आदेशले उक्त निर्णय र सोबमोजिम भए–गरिएका कामकारबाहीसमेत बदर हुने’ उल्लेख गरिएको छ।

कोशी प्रदेशको अध्यादेशविरुद्ध सर्वोच्चमा रिट दायर

काठमाडौं- कोशी प्रदेशमा सत्तारुढ दल र प्रतिपक्षी दलका नेताहरुलाई विभिन्न सुविधा उपलब्ध गराउन जारी गरिएको अध्यादेशविरुद्ध सर्वोच्च अदालतमा रिट दायर भएको छ ।

अधिवक्ता कपिलदेव ढकाल र राजेन्द्रप्रसाद दङ्गालले सोमबार सर्वोच्चमा रिट दायर गरेका हुन् । उनीहरुले संविधान विरोधी अध्यादेश खारेज गर्न माग गरेका छन् ।

कोशी प्रदेशका मुख्यमन्त्री केदार कार्कीले प्रदेशसभाका पदाधिकारीलाई सवारी साधनलगायत सुविधा दिन माघ १० गते अध्यादेश जारी गरेका थिए ।

भारतसँगको विधुत व्यापार सम्झौतामा सर्वोच्चको प्रश्न

काठमाडौँ – सर्वोच्च अदालतले भारतसँग दीर्घकालीन विधुत व्यापार सम्झौता गर्नुको कारण माग गरेको छ।

नेपाल सरकारका पूर्वसचिव एवं नेपाल–भारत प्रबुद्ध व्यक्ति समूह (ईपीजी)का सदस्य समेत रहेका रिट निवेदक सूर्यनाथ  उपाध्यायले भारतीय विदेशमन्त्री जयशंकर नेपाल भ्रमणका क्रममा भएको सम्झौता कार्यान्वयनमा रोक लगाउनुपर्ने र भारतसँग भएको सम्झौता संसदमा लैजानुपर्ने र संसदको अनुमतिपछि मात्र कार्यान्वयन गर्नुपर्ने माग गर्दै रिट दायर गरेका थिए। उपाध्यायको रिटमा न्यायाधीश नहकुल सुवेदीको इजलासले कारण देखाऊ आदेश जारी गरेको हो।

अदालतले यो सम्झौता नेपालको संविधानको धारा २७९ उपधारा २ अनुसार प्राकृतिक स्रोत तथा त्यसको उपयोगको बाँडफाँटको विषय हो कि होइन, संघीय संसदका दुवै सदनमा तत्काल कायम रहेका सम्पूर्ण सदस्य संख्याको दुई तिहाइ बहुमतले अनुमोदन गर्नुपर्ने हो कि होइन भनेर प्रश्न गर्दै स्पष्ट पार्नसमेत सरकारलाई भनेको छ। संविधानको धारा २७९ को उपधारा ९२० मा उपधारा शान्ति र मैत्री, सुरक्षा एवं सामरिक सम्बन्ध, नेपाल राज्यको सिमाना र प्राकृतिक स्रोत तथा त्यसको उपयोगको बाँडफाँटसम्बन्धी सन्धि वा सम्झौता भएमा संघीय संसदका दुवै सदनमा तत्काल कायम रहेका सम्पूर्ण सदस्य संख्याको दुई तिहाइ बहुमतले अनुमोदन गर्नुपर्ने सर्त राखिएको छ।

विधुत व्यापार सम्झौतामा उत्पादित बिजुली बिक्रीको विषय मात्र हुनुपर्नेमा संरचना निर्माणदेखि उत्पादन र पानीमा समेत भारतको अधिकार रहने प्रकृतिको सम्झौता भएको रिट निवेदनको दाबी रहेकाले यो विषय संसदको छलफलमा लैजानुपर्ने हुन सक्ने सर्वोच्चले जनाएको छ।

भ्याट छली मुद्दामा भाटभटेनीले एक अर्ब ५३ करोड २५ लाख रुपैयाँ तिर्नुपर्ने

काठमाडौँ- सर्वोच्च अदालतको फैसला अनुसार भ्याट छली मुद्दामा भाटभटेनीले एक अर्ब ५३ करोड २५ लाख रुपैयाँ तिर्नुपर्ने भएको छ।

सर्वोच्च अदालतको पूर्ण इजलासले यसअघि आफैँले गरेको फैसला मंगलबार सदर गर्दै भाटभटेनीले नक्कली भ्याटबिल बनाएर कर छलेको ठहर गर्दै,भाटभटेनीले कर, जरिवाना, थप दस्तुर तथा ब्याजसमेत गरी एक अर्ब ५३ करोड २५ लाख रुपैयाँ राज्यलाई बुझाउनुपर्ने भएको छ ।

न्यायाधीशहरू डा. कुमार चुडाल, टेकप्रसाद ढुंगाना र बालकृष्ण ढकालको पूर्ण इजलासले, भाटभटेनीले भ्याटको नक्कली बिल जारी गरी कर छलेको विषयमा अन्तिम फैसला जारी गरेको हो  ।सर्वोच्चले यस अघि २८ पुस २०७६मा गरेको फैसलालाई मंगलवारको पूर्ण इजलासले सदर गरेको छ ।

भाटभटेनीले साउन ०६४ देखि ०६७ माघसम्ममा कर भ्याटको नक्कली बिल जारी गरी भ्याट र आयकर छलेको भन्दै कर कार्यालयले भाटभटेनीलाई कर तथा जरिवाना निर्धारण गरेको थियो । जसलाई आन्तरिक राजस्व विभागको प्रशासकीय पुनरावलोकन र राजस्व न्यायाधिकरण कार्यालयले समेत सदर गरेका थिए ।

विभाग र राजस्व न्यायाधिकरण कार्यालयको फैसलाअनुसार एक अर्ब ५३ करोड २५ लाख ३२ हजार रुपैयाँ कर तथा जरिवाना तिर्नुपर्ने भएपछि भाटभटेनीले त्यसका विरुद्ध सर्वोच्चमा पुनरावेदन गरेको थियो । पटक–पटकको पेसी र लामो बहसपछि तत्कालीन प्रधानन्यायाधीश चोलेन्द्रशमशेर जबरा र न्यायाधीश प्रकाशकुमार ढुंगानाको संयुक्त इजलासले २८ पुस २०७६ मा भाटभटेनीको जिकिर नपुग्ने भन्दै विभाग र न्यायाधिकरण कार्यालयकै फैसललाई सदर गरिदिएको थियो  ।

हिमालय एयरलाइन्सले पायो ग्राउन्ड ह्यान्डलिङको अनुमति

काठमाडौँ – नेपाल नागरिक उड्डयन प्राधिकरणले हिमालय एयरलाइन्सलाई आफ्नो विमानको भूमिस्थ सेवा आफैँ (सेल्फ ग्राउन्ड ह्यान्डलिङ) गर्ने अनुमति दिने भएको छ।

सर्वोच्च अदालतले परमादेश दिएसँगै हिमालयले माग गरेको ग्राउन्ड ह्यान्डलिङ पाउने भएको हो। न्यायाधीशद्वय डा.मनोजकुमार शर्मा र विनोद शर्माको इजलासले हिमालय एयरलाइन्सलाई सेल्फ ग्राउन्ड ह्यान्डलिङ गर्न दिन परमादेश जारी गरेको हो।

प्राधिकरणले २०७७ असोजमा हिमालय एयरलाइन्सलाई ग्राउन्ड ह्यान्डलिङ सेवा दिने निर्णय गरेको र ग्राउन्ड ह्यान्डलिङ तथा भूमिस्थ सेवा सञ्चालन निर्देशिकामा समेत हप्तामा ३५ नियमित उडान गर्ने कम्पनी आफैँले ग्राउन्ड ह्यान्डलिङ गर्न पाउने व्यवस्था रहंदा पनि प्राधिकरणले ठाउँ अपुग रहेको भन्दै हिमालय एयरलाइन्सलाई सेल्फ ग्राउन्ड ह्यान्डलिङ गर्न नदिएपछि हिमालय एयरलाइन्स प्रा.लि र कम्पनीका उपाध्यक्ष विजयबहादुर श्रेष्ठले नागरिक उड्डयन प्राधिकरण र त्रिभुवन विमानस्थल कार्यालयविरुद्ध मुद्दा दायर गरेका थिए।

त्रिभुवन विमानस्थलमा अहिले नेपाल वायुसेवा निगमले समग्र विमानस्थलको ग्राउन्ड ह्यान्डलिङ गर्दै आएको छ। एयर इन्डियाको भने सेल्फ ग्राउन्ड ह्यान्डलिङ रहेको त्रिभुवन विमानस्थलले जनाएको छ।

ग्राउन्ड ह्यान्डलिङमा जहाजमा यात्रु चढाउन तथा ओराल्न भर्‍याङ राख्ने, यात्रुलाई टर्मिनलबाट जहाजसम्म लैजाने र ल्याउने, यात्रुका ब्यागेजको व्यवस्थापनलगायतका काम आफैँ गर्न पाइन्छ।

अदालतको अवहेलना मुद्दामा प्रचण्डलाई सफाइ

काठमाडौं – सर्वोच्च अदालतले प्रधानमन्त्री पुष्पकमल दाहाल प्रचण्डलाई अदालतको अवहेलनासम्बन्धी मुद्दामा सफाइ दिएको छ।

वरिष्ठ अधिवक्ता दिनेश त्रिपाठीले दायर गरेको रिट निवेदनमा सर्वोच्चले सफाइ दिएको हो । उक्त मुद्दाको फैसलाको पूर्णपाठमा न्यायालयले कुनै पूर्वाग्रह वा प्रतिशोध राखेर काम नगर्ने उल्लेख गरेको छ। न्यायाधीश ईश्वरप्रसाद खतिवडा र कुमार रेग्मीको संयुक्त इजलासले गत पुस २० गते अवहेलना मुद्दामा दाहाललाई सफाइ दिएको थियो।

दाहालले २०७३ वैशाख ३१ गते एक कार्यक्रममा ‘अदालतले द्वन्द्वकालीन मुद्दाहरू फैसला गरेर, न्यायालयले शान्ति सम्झौताविरुद्ध भयानक षड्यन्त्र गरेको र दिउँसै रात पार्ने काम गरेको’ अभिव्यक्ति दिएका थिए। दाहालको अभिव्यक्तिप्रति लक्षित गर्दै सर्वोच्चको पूर्णपाठमा , ‘न्यायालय स्वभावले नै प्रतिक्रियात्मक बन्दैन, कुनै पूर्वाग्रह वा प्रतिशोध राखेर न्यायालयले काम गर्दैन। अदालतले दिउँसै रात पार्दैन। समाजमा विद्यमान अँध्यारोलाई न्यायको ज्योति देखाएर उज्यालोतर्फ डोर्या‍उने काम गर्छ’, भनेर उल्लेख गरिएको छ। अदालतको जात छुट्ट्याउने, अदालतले षडयन्त्र गर्यो‍, संवैधानिक प्रक्रिया भाँड्न खोज्यो भन्ने जस्ता कुराहरू कल्पनातित भएको पूर्णपाठमा उल्लेख गरिएको छ।

कसैको कुनै अभिव्यक्ति अशोभनीय वा उत्तेजनापूर्ण छ भन्ने आधारमा नै स्वतः त्यसलाई अदालतको अवहेलनाजन्य विषय ठान्नु मनासिव नहुने र त्यस्ता कुराहरुमा विषय र सन्दर्भ हेरिनु आवश्यक भएको बताइएको छ। साथै, कुनै अमुक समाचारपत्रमा प्रकाशित समाचारको कुरालाई नै निर्णयको विस्श्वसनीय आधार मानेर न्यायिक धारणा निर्माण गर्नु मनासिव नहुने पनि पूर्णपाठमा उल्लेख गरिएको छ।

दाहालको अभिव्यक्तिका सम्बन्धमा विश्वसनीय, तथ्यगत आधार वा प्रमाण पेश हुन नआएकाले अदालतको अवहेलना गरेको भनि ठहर गर्न मिल्ने सम्मको अवस्था नदेखिएको फैसलाको पूर्णपाठमा उल्लेख छ।

राष्ट्रिय मानवअधिकार आयोग ऐनलाई परिमार्जन गर्ने विषयमा सर्वोच्चले सरकारलाई निर्देशन दिएको पूर्ण पाठ सार्वजनिक

काठमाडौं – सर्वोच्च अदालतले राष्ट्रिय मानवअधिकार आयोग ऐनलाई परिमार्जन गर्न सरकारलाई दिएको निर्देशनको पूर्ण पाठ हालै सार्वजनिक गरेको छ ।

न्यायाधीश सुष्मा लता माथेमा र हरिप्रसाद फुयाँलको इजलासले यस्तो आदेश दिएको हो । आदेशसँगै राष्ट्रिय मानवअधिकार आयोगका गतिविधिलाई प्रभावकारी बनाउन सरकारलाई राष्ट्रिय मानव अधिकार आयोग ऐनमा संशोधन गर्न भनिएको छ ।

आदेशमा सार्वजनिक मानवअधिकार उल्लङ्घन गर्ने व्यक्तिलाई संवैधानिक निकायमा सिफारिस र नियुक्तिमा रोक लगाउन सरकारसँग माग गरिएको छ । यसले मानवअधिकार उल्लङ्घन गर्नेहरूलाई एनएचआरसीको सिफारिसअनुसार सीधै महान्यायाधिवक्ताबाट कारबाही गर्न निर्देशन दिएको छ।

राष्ट्रिय मानवअधिकार आयोगका सिफारिसहरूको प्रभावकारी कार्यान्वयन नभएको सम्बन्धमा पाँच वर्षअघि दायर गरिएको रिट निवेदनको जवाफमा सेप्टेम्बरमा निर्देशन आदेश जारी गरिएको थियो। निवेदकले जबरजस्ती बेपत्ता पारिएका व्यक्तिको अनुसन्धान, सत्य निरुपण तथा मेलमिलाप आयोग ऐन, २०१४ को दफा १३ (३) नेपालको संविधानको धारा २४९ मा एनएचसीको काम र अधिकार प्रदान गर्ने संवैधानिक प्रावधानसँग बाझिएको दाबी गरेको थियो ।

निवेदक अधिवक्ता वीरेन्द्र थपलियाले सशस्त्र द्वन्द्वका क्रममा भएका मानवअधिकार उल्लङ्घनका घटनाको छानबिन गर्न राष्ट्रिय मानवअधिकार आयोगको क्षेत्राधिकार माग गरेका थिए ।

दशैँ अवधिभर बन्दी प्रत्यक्षीकरणको रिट निवेदन सुनुवाइ समय ११ देखि ३ बजेसम्म

काठमाडौँ — सर्वोच्च अदातलले दशैंको समयमा बन्दी प्रत्यक्षीकरणको रिट निवेदन सुनुवाइको लागि प्रत्येक दिन बिहान ११ देखि ३ बज‍ेसम्मको समय तोकेको छ ।

दशैंको घटनस्थापनादेखि कोजाग्रत पूर्णिमाका दिनसम्म अदालत बन्द रहने भएपनि अदालतले तोकिएको समय अवधिभर बन्दी प्रत्यक्षीकरणको रिट निवेदन भने सुनुवाइ हुने अदालतले जनाएको छ। सर्वोच्च अदातलले आइतबार एक सूचना प्रकाशित गर्दै बन्दी प्रत्यक्षीकरण रिट सुनुवाइ गर्ने न्यायाधीशको सूची सार्वजनिक गरेको हो।

sarwochcha adalat

प्रस्तावित प्रधानन्यायाधीश विश्वम्भरप्रसाद श्रेष्ठविरुद्ध तीनवटा उजुरी

काठमाडौं-प्रस्तावित प्रधानन्यायाधीश विश्वम्भरप्रसाद श्रेष्ठविरुद्ध तीनवटा उजुरी परेको छ ।
संसद सचिवालयले श्रेष्ठविरुद्ध दुई वटा उजुरी इमेलबाट आएको र एउटा उजुरी एसके तिमिल्सेनाले भौतिकरूपमै उपस्थित भएर दिएका बताएको छ।

प्रस्तावित प्रधानन्यायाधीश श्रेष्ठ विरुद्ध परेको उजुरीको विषयमा आइतबार संसदीय समितिमा सुनुवाई हुने बताइएको छ।

संवैधानिक परिषदले श्रावण १८ गते श्रेष्ठलाई प्रधानन्यायाधीशमा सिफारिस गरेको थियो भने श्रावण २३ गते बसेको समितिको बैठकले श्रेष्ठविरुद्ध उजुरी आह्वान गरेको थियो।

रेशम चौधरीको नेतृत्वमै टीकापुर घटना भएको सर्वोच्चको ठहर

चौधरीलाई माफी दिने निर्णयमा सर्वोच्चको प्रश्न

काठमाडौं – सर्वोच्च अदालतले टीकापुर घटना नागरिक उन्मुक्ति पार्टीका पूर्वसांसद रेशम चौधरीको नेतृत्वमै भएको ठहर गर्दै उनको जन्मकैद फैसलालाई राष्ट्रपतिले मिनाहा दिनु कानुन र न्यायको सिद्धान्त विपरीत भएको औंल्याउँदै सरकारको नियतमाथी गम्भीर प्रश्न उठाएको छ ।

सर्वोच्चको फैसलाको पूर्णपाठमा,फौजदारी कानुनको उल्लंघनको विषयलाई राजनीतिक सहमति वा राजनीतिक स्वार्थ वा राजनीतिक प्रकृतिको अपराधको नाममा फौजदारी कानुनबमोजिमको प्रक्रिया अवलम्बन गरी मुद्दा चलाउनै नमिल्ने भन्नु वा त्यसरी चलाएका मुद्दाहरूलाई राजनीतिक सौदाबाजीको रणनीतिअन्तर्गत फिर्ता लिनु वा स्थापित मूल्य–मान्यता र कानुनी व्यवस्थासमेतको उल्लंघन र उपहास हुने गरी माफी–मिनाहा दिनेसमेतका कार्य गर्नु मुलुकको संविधान, कानुन र न्यायका मान्य सिद्धान्तसमेतको हाकाहाकी विपरीत हुने उल्लेख गरिएको छ।

सर्वोच्च अदालतले , ‘रेशम चौधरी नेतृत्वको भिडले जीवनदानको भिख मागेका ८ जना प्रहरी कर्मचारीलाई लाठी ढुङ्गा, बन्चरो प्रहार गरी, आँखामा भाला रोपी शरीरमा खर, पेट्रोल, मट्टितेल खन्याई जलाउने र शवहरू क्षत–विक्षत गर्ने जस्तो सभ्य समाजको अपेक्षा र मानवीय चेतना विरूद्ध अत्यन्त अमानवीय, क्रुर र निर्मम ढङ्गले ज्यान मारेको देखिन आई कसुर शङ्का रहित तवरले पुष्टि हुन आएको व्याख्या गरेको छ।

नेपालको संविधानको धारा २७६ मा माफी मिनाहाको व्यवस्था अन्तर्गत , ‘राष्ट्रपतिले कुनै अदालत, न्यायिक वा अर्धन्यायिक निकाय वा प्रशासकीय पदाधिकारी वा निकायले गरेको सजायलाई कानून बमोजिम माफी, मुल्तवी, परिवर्तन वा कम गर्न सक्नेछ’ भनि व्याख्या गरिएको भएपनि क्रुरतापूर्वक र अमानविय रुपमा ज्यान मारेको घटनामा माफीमिनाहाको परिकल्पना कानूनमा नरहेको र फैसलाको पूर्णपाठ नआउदै सरकारले माफीमिनाहा गरेकोले रेशम चौधरीमाथिको माफीमिनाहा बदर हुने अवस्था आउनसक्ने कानुनवीदहरुले बताएका छन्।

राष्ट्रपतिको उपचार खर्च व्यहोर्ने सरकारी निर्णय झिकाउन सर्वोच्चको आदेश

२३ श्रावण , काठमाडौं -राष्ट्रपति रामचन्द्र पौडेलको उपचार खर्चका विषयमा सचिवालयले जारी गरेको विज्ञप्ति र उपचार खर्च दिने सरकारको निर्णय झिकाउन सर्वोच्च अदालतले आदेश जारी गरेको छ ।

गत श्रावण १४ गते न्यायाधीश अनिलकुमार सिन्हाको इजलासले उपचार खर्च सम्बन्धमा राष्टपतिको स्वकीय सचिवालयबाट जारी प्रेस नोट, अर्थ मन्त्रालयलाई परराष्ट्र मन्त्रालयले लेखेको पत्र र अर्थ मन्त्रालयले स्वास्थ्य उपचार लागतको खर्चका लागि दिएको सहमति झिकाउन आदेश दिएको हो।

छातीमा समस्या देखिएपछि वैशाख ६ गते भारतको नयाँदिल्लीस्थित अल इन्डिया इन्स्टिच्युट अफ मेडिकल साइन्सेस (एम्स) मा उपचारको लागी गएका राष्ट्रपति पौडेल स्वदेश फर्किएपछि उनका प्रेस संयोजक खिला कार्कीले विज्ञप्ति जारी गरी उपचार खर्च राष्ट्रपति पौडेल आफैंले तिर्ने बताएका थिए। यधपी,असार १२ गते बसेको मन्त्रिपरिषद बैठकले राष्ट्रपतिको उपचार खर्च व्यहोर्ने निर्णय गरेको थियो र सोहि निर्णयको आधारमा परराष्ट्र मन्त्रालयले अर्थ मन्त्रालयसँग रकम माग गरेपछि अर्थ मन्त्रालयले रकम निकासा गरेको थियो ।

कानुन अनुसार नेपाल सरकारले विशिष्ट व्यक्तिहरुको उपचार खर्च व्यहोर्न नेपालमा उपचार सम्भव नहुने भन्ने मेडिकल बोर्डबाट सिफारिस लिनुपर्नेमा राष्ट्रपति पौडेलले उपचारका लागि दिल्ली जानुअघि सिफारिस नलिएको भन्दै अधिवक्ता विष्णुकुमार गिरीले राष्ट्रपति पौडेलको उपचार खर्च ब्यहोर्ने सरकारको निर्णय बदरको माग गर्दै रिट दायर गरेका थिए ।

राष्ट्रपति र उपराष्ट्रपतिको सेवा सुविधा सम्बन्धी ऐन, २०७४ को दफा ९ मा नेपालमा उपचार हुन नसकेमा मेडिकल बोर्डको सिफारिसमा विदेशमा उपचार गराउँदा लागेको उपचार खर्च सरकारले व्यहोर्ने तर जनस्वास्थ्य सेवा ऐन, २०७५ को दफा ३० मा नेपालमा सम्भव भएका उपचारका लागि विदेश जाँदा उपचार खर्च नव्यहोर्ने व्यवस्था गरिएको छ ।

प्रधानन्यायाधीशमा विश्वम्भरप्रसाद श्रेष्ठ सिफारिस

श्रावण १९, काठमाडौँ- सर्वोच्च अदालतका वरिष्ठ न्यायाधीश विश्वम्भरप्रसाद श्रेष्ठलाई प्रधानन्यायाधीशमा सिफारिस गरिएको छ । संवैधानिक परिषद्को बैठकले श्रेष्ठलाई प्रधानन्यायाधीशमा सिफारिस गरेको हो।

प्रधानन्यायाधीश हरिकृष्ण कार्की शुक्रबारबाट अवकासमा जाने भएकाले सर्वोच्च अदालतका वरिष्ठतम् न्यायाधीशलाई वरिष्ठताका आधारमा प्रधानन्यायाधीशमा सिफारिस गरिएको संवैधानिक परिषद्का सदस्य एवं राष्ट्रिय सभाका अध्यक्ष गणेशप्रसाद तिमिल्सिनाले बताएका छन् ।

संवैधानिक प्रावधानअनुसार प्रधानन्यायाधीश पद रिक्त हुनुभन्दा एक महिना अगावै प्रधानन्यायाधीशको सिफारिस गर्नुपर्ने संवैधानिक व्यवस्था रहेको भएपनि राजनीतिक दलका शीर्ष नेताहरूबीच कुरा नमिल्दा यसअघि संवैधानिक परिषद्को बैठक बस्न नसकेकोले प्रधानन्यायाधीश नियुक्ति प्रक्रियामा ढिलो हुन गएको हो ।

परिषदद्वारा सिफारिस भएका श्रेष्ठको संसदीय सुनुवाइ भई अनुमोदन भएपछि राष्ट्रपतिले नियुक्त गर्नेछन् ।

कोशी प्रदेश सरकार गठनको विरुद्द सर्वोच्च पुग्यो एमाले

असार २२,काठमाडौँ — कोशी प्रदेश सरकार गठनको प्रक्रिया असंवैधानिक भएको भन्दै नेकपा एमाले सर्वोच्च अदालतमा पुगेको छ ।

दलिय स्वार्थबाट तटस्थ रही संसदको कार्यसञ्चालन र अध्यक्षता गर्नुपर्ने जिम्मेवारी बोकेका सभामुखको समेत हस्ताक्षर जोडेर सरकार गठनमा बहुमत पुर्याएको भन्दै नेकपा एमाले सर्वोच्च अदालत पुगेको हो।

कोशी प्रदेशका एमाले संसदीय दलका प्रमुख सचेतक रेवतीरमण भण्डारीले कोशी प्रदेशको सरकार गठनको विरुद्द रिट दर्ताका लागि काठमाडौं आइपुगेको र सर्वोच्च अदालतमा केहीबेरमा निवेदन दर्ता गर्ने बताएका छन् । एमालेले निवेदनमा संविधानको धारा १६८ (२) बाट निर्मित सरकार असंवैधानिक भएकाले उत्प्रेषणको आदेशद्वारा बदर गरी धारा १६८ (३) अनुसार नयाँ सरकारको बाटो खोल्न परमादेश जारी गर्न माग गरेको छ ।

https://nepalrastriyadainik.com/%e0%a4%b8%e0%a4%ad%e0%a4%be%e0%a4%ae%e0%a5%81%e0%a4%96%e0%a4%95%e0%a5%8b-%e0%a4%97%e0%a4%b0%e0%a4%bf%e0%a4%ae%e0%a4%be-%e0%a4%ac%e0%a4%bf%e0%a4%b0%e0%a5%8d%e0%a4%b8%e0%a4%bf%e0%a4%8f%e0%a4%b0/

प्रधानमन्त्री ‘प्रचण्ड’ विरुद्ध सर्वोच्चको कारण देखाउ आदेश

नेकपा माओवादी केन्द्रका अध्यक्ष एवं प्रधानमन्त्री पुष्पकमल दाहाल ‘प्रचण्ड’विरुद्ध माओवादी जनयुद्धकालमा बालसैन्यका रुपमा भर्ती भएका लेलिन विष्टले दायर गरेको रिटमा सर्वोच्च अदालतले कारण देखाउ आदेश जारी गरेको छ। सर्वोच्चले रिट निवेदनलाई अग्राधिकारसमेत दिएको छ ।

रिटमाथि प्रारम्भिक सुनुवाइ गर्दै न्यायाधीश सपना मल्ल प्रधानको एकल इजलासले विष्ट लगायत बालबालिकालाई अयोग्य लडाकु बनाउनुको कारण प्रचण्डलाई सोधेको हो।

माओवादी जनयुद्धकालमा २०५९ सालदेखि बालसैन्यको रूपमा भर्ती भएका लेनिन विष्टले आफूलाई अयोग्न लडाकुको बिल्ला भिराई शिविरबाट निकालेर युद्ध अपराध गरेको भन्दै नेकपा माओवादी केन्द्रका अध्यक्ष एवं प्रधानमन्त्री प्रचण्ड र पूर्वप्रधानमन्त्री डा.बाबुराम भट्टराईविरुद्ध सर्वोच्चमा रिट दिएका थिए।

निवेदक विष्टले बाल सेनाको रूपमा परिभाषित गरी पहिचान दिलाई राहत,परिपुरण,क्षतिपूर्ति र न्याय दिलाउन विपक्षीका नाममा परमादेश माग गरेका थिए।

यसअघि विष्टको रिट सर्वोच्च प्रशासनले दरपीठ गरिदिएको थियो। सर्वोच्चको रजिस्ट्रारले जेठ १६ गते विष्टको निवेदन दरपीठ गरेका थिए। रिट निवेदन दरपीठ भएपछि विष्टले पुनः दर्ताको माग गर्दै जेठ १८ गते निवेदन दिएका थिए।

गत शुक्रबार निवेदनमाथि सुनुवाइ गर्दै न्यायाधीश आनन्दमोहन भट्टराईको एकल इजलासले सर्वोच्च अदालतका रजिस्ट्रारले गरेको दरपीठ आदेश बदर गर्दै विष्टले दायर गरेको रिट निवेदन दर्ता गर्न आदेश दिएको हो।

सत्य निरुपण तथा मेलमिलाप आयोगबाट संक्रमणकालीन न्याय पद्धतिअनुसार निरुपण हुने भन्दै रजिस्ट्रारले सर्वोच्च अदालत नियमावली, २०७४ को नियम १८ बमोजिम दर्ता नगरी विष्टको निवेदन दरपीठ गरेका थिए।

जबराको महाअभियोग निष्प्रभावी: सर्वोच्चमा रिट प्रदर्शनमा न्यायधीश

संसद सचिवालयका महासचिव भरतराज गौतमले निलम्बित प्रधानन्यायधीश चोल्न्द्र शमशेर जबराको महाअभियोग निष्प्रभावी भएको पत्र जारी गरेसंगै यतिबेला देशको राजनीति पुन: एकपटक जबरा केन्द्रित हुनपुगेको छ।

choledra shamsher jabara

महासचिव डा. भरतराज गौतमले महाअभियोग निष्प्रभावी भएको पत्र दिएपछि सर्वोच्च फर्कन लागेका चोलेन्द्रशमशेर जबरालाई रोक्न एकातर्फ सर्वोच्चले सुरक्षा निकायहरुलाई निर्देश जारी गरेको छ भने अर्कोतर्फ बार एशोसिएशनका कर्मचारीहरु उनलाई रोक्न सर्वोच्चको गेटैमा धर्ना दिएर प्रदर्शनमा उत्रिएका छन्। सर्वोच्चले महासचिव गौतमलाई पत्रको विषयमा प्रश्न राख्दै स्पष्टीकरण समेत सोधेको छ।

letter 1 07122022112424 1000x0 1

प्रधानन्यायाधीश चोलेन्द्रशमशेर जबराविरुद्धको महाअभियोग प्रस्ताव निष्प्रभावी भएको भनी संघीय संसदका महासचिव भरतराज गौतमले दिएको पत्र अवैधानिक रहेको भन्दै बार एशोसिएशनका अध्यक्ष पूर्णमान शाक्य लगायतका पदाधिकारीहरुले सर्वोच्च अदालतमा रिट निवेदन समेत पेश गरेका छन्।

Nepal bar Association

महाअभियोगकै विषयलाई लिएर सरकारका प्रवक्ता एवं सञ्चार तथा सूचना प्रविधिमन्त्री ज्ञानेन्द्रबहादुर कार्कीले प्रधानन्यायाधीश चोलेन्द्रशमशेर जबराविरुद्धको महाअभियोग जीवितै रहेको र आगामी प्रतिनिधिसभामा सो विषयमा छलफल हुने बताएका छन्।

sarwochha rit1
sarwochha rit 2
sarwochcha rit 3

चितवन क्षेत्र न. ३ का उमेद्वार बिक्रम पाण्डेको उमेद्वारी खारेजिको मागसहित सर्वोच्चमा रिट

चितवन क्षेत्र न. ३ का उमेद्वार बिक्रम पाण्डेको उमेद्वारी खारेजिको मागसहित सर्वोच्चमा रिट निवेदन दर्ता भएको छ।

अधिवक्ता अनिल आचार्यले दर्ता गर्नु भएको उक्त रिटमा राप्रपाका नेता पाण्डे लगायत काँग्रेस नेता विजयकुमार गच्छदारसहित ९ जनाको उमेद्वारी खारेजीको माग गरिएको छ।

चितवन–३ का राप्रपा उम्मेदवार विक्रम पाण्डे,सुनसरी–३ का कांग्रेस उम्मेदवार गच्छदार र तनहुँ–१ का स्वतन्त्र उम्मेदवार गोविन्द राज जोशीले भ्रष्टाचार मुद्दा खेपिरहेका , सिन्धुपाल्चोक १ (क) बाट उम्मेदवार रहेका डीबी तामाङ भन्ने युद्धविक्रम तामाङ ज्यान मार्ने उद्योगमा प्रहरीको फरार सूचीमा रहेका,महोत्तरी १ कि उम्मेदवार लक्ष्मी महतो सशस्त्र प्रहरी बलका जवान थमन विकको हत्या आरोपमा मुच्छिएको, रौतहट – ३ का उम्मेदवार प्रभु साह वीरगञ्जका काशी तिवारी हत्यामा जोडिएको,सरिता गिरिले नेपाली भूभाग लिम्पियाधुरा, लिपुलेक र कालापानीबारे विवादित अभिव्यक्ति दिएको र झापा ५ (ख) का उम्मेदवार रेवतराज पुरी सरकारी जग्गा अपचलनको मुद्दा खेपिरहेका कारण उनीहरुको उमेद्वारी खारेज हुनुपर्ने मागसहित आचार्यले सर्वोच्चमा रिट दायर गरेका हुन्।

निर्वाचन ऐन २०७४ को दफा १२ मा रहेको उम्मेदवारको अयोग्यता सम्बन्धी प्रावधानमा रहेको छिद्रका कारण उम्मेदवारी दर्ता गरेको र कानुनले स्वच्छ छवि र उच्च नैतिक चरित्र भएको व्यक्तिलाई उम्मेदवार बनाउने परिकल्पना गरे पनि ऐनको प्रावधानले विभिन्न मुद्दाका आरोपित पनि उम्मेदवार बन्न छुट दिएको भन्दै रिटमा संशोधनको माग समेत गरिएको छ ।

उक्त रिटमा असोज ३० गते सुनुवाइका लागि पेशी तोकिएको छ ।

का मु प्रधानन्यायाधीश दीपककुमार कार्की अनिवार्य अवकाशमा

कायम मुकायम प्रधानन्यायाधीश दीपककुमार कार्की आजबाट अनिवार्य अवकाशमा गएका छन्। सर्वोच्च अदालतले आज उनलाई बिदाई गरेको छ।

करिब ७ महिना कायम मुकायम प्रधानन्यायाधीशको रुपमा जिम्मेवारी सम्हालेका कार्की ६५ वर्षे उमेरहदका कारण अनिवार्य अवकाशमा गएका हुन्।

जबराको निलम्बनसँगै कार्कीले सर्वोच्चको नेतृत्व गर्ने अवसर पाएका हुन्। दीपक कार्कीको बिदाइसँगै सर्वोच्च अदालतको नेतृत्व हरिकृष्ण कार्कीले गर्ने भएका छन्। कार्की आगामी मंसिर २७ गतेदेखि प्रधानन्यायाधीश बन्ने छन्।

सर्वोच्चमा रिट:सभामुख र उपसभामुख पद खाली गर्न माग

अधिवक्ता किशोर पौडेल, अनुपम भट्टराई, जगन्नाथ दुलाल लगायतले प्रतिनिधिसभाको सभामुख र उपसभामुखको पद रिक्त गर्न माग गर्दै सर्वोच्चमा रिट दायर गरेका छन् ।

संविधानको धारा ९१ को उपधारा (६) (क) बमोजिम सभामुख र उपसभामुखको पद उम्मेदवारी दर्ताको अघिल्लो दिनसम्म मात्र कायम रहने प्रावधान अनुसार उक्त पद रिक्त हुनुपर्ने माग गरिएको हो।

यसअघि,समानुपातिकको बन्द सूची बुझाएसँगै सांसदको कार्यकाल समाप्त हुने निर्वाचन आयोगले जानकारी दिएको थियो ।

दलहरूले समानुपातिक सांसदका लागि बन्दसूची बुझाएकाले सभामुख र उपसभामुख पद कायम गर्नु संविधानविपरीत भएको र रिट निवेदनको अन्त्य नभएसम्म सभामुख र उपसभामुखले राज्यबाट प्राप्त साधनस्रोत र सेवाको दुरुपयोग गर्न नदिन सर्वोच्च अदालतको नियमावली, २०७४ को नियम ४९ बमोजिम प्रतिपक्षको नाममा अन्तरिम आदेश जारी गर्नुपर्ने माग गरिएको छ ।

निलम्बित प्रधानन्यायाधीश राणामाथिको अवरोध हटाउन मानवअधिकार आयोगको आग्रह

निलम्बित प्रधानन्यायाधीश चोलेन्द्र शमशेर जबरालाई उनकै घरमा सुरक्षाकर्मीको कडा निगरानीमा नजरबन्दमा राखेको र आवतजावतमा बन्देज लगाएको खबर सार्वजनिक भएपछी, जबरा निवासको अनुगमनमा पुगेको मानवअधिकार आयोगले जबरामाथिको अवरोध हटाउन माग गरेको छ ।

मानवअधिकार आयोगले एक विज्ञप्तिमा जारी गर्दै , संविधानले दिएको कुनै पनि व्यक्तिको व्यक्तिगत स्वतन्त्रता, आवतजावतको स्वतन्त्रता र गोपनीयताको अधिकारको सम्मान गर्नु राज्यको दायित्व भएको र संविधान र कानुनको आधारमा जबरामाथिको अवरोध अन्त्य गर्न आग्रह गरेको हो ।

राणालाई सुरक्षाकर्मीले बिना कारण निवासबाट बाहिर निस्कन नदिएको र राणाको निवासमा प्रवेश गर्ने र बाहिरिने मानिसमाथि निगरानी राखेको, निवासबाट बाहिरिने सवारी साधनलाई कडाइका साथ चेकजाँच गरेको र राणाको सवारी साधनको स्कर्टिङ टोलीलाई पनि हटाएको आयोगले जनाएको छ ।

manab adhikar aayog
17

निलम्बित प्रधानन्यायाधीश जबरालाई महाभियोग लगाउनुको ९ कारण

महाभियोग सिफारिस समितिले निलम्बित प्रधानन्यायाधीश चोलेन्द्रशमशेर जबराविरुद्ध महाभियोग लगाउनुपर्ने ९ कारण उल्लेख गर्दै सभामुख अग्निप्रसाद सापकोटा समक्ष प्रतिवेदन पेस गरेको छ ।

समितिले सभामुख अग्निप्रसाद सापकोटालाई बुझाएको प्रतिवेदनमा निलम्बित प्रधानन्यायाधीश राणाले सर्वोच्च अदालतको भवन निर्माण सम्बन्धमा अन्तर्राष्ट्रिय बोलपत्र आह्वान गरी गम्भीर कानुन उल्लंघन गरेको,रञ्जन कोइरालाको मुद्दामा सजाय घटाइ कानुनको उल्लंघन गरेको,संवैधानिक नियुक्ति सम्बन्धी मुद्दालाई सुनुवाइ प्रक्रियामा नलगी न्यायाधीशले पालना गर्नु पर्ने आचारसंहिताको गम्भीर उल्लंघन गरेको र न्याय प्रशासनको अन्तिम जिम्मेवारी लिने संवैधानिक व्यवस्था बमोजिमको कर्तव्य पूरा गर्न नसकेको लगायतका कारणहरु उल्लेख गरिएको छ।

jabara mahabhiyog karan

अदालतको अवहेलना मुद्दामा मेयर बालेन्द्र साहको लिखित जवाफ

काठमाडौं महानगरपालिकाका मेयर बालेन्द्र साह(बालेन)ले अदालतको अवहेलनासम्बन्धी मुद्दामा सर्वोच्च अदालतमा आफ्नो लिखित जवाफ पेश गर्नुभएको छ।

अधिवक्ता दीपकराज जोशीले,सर्वोच्चले दिएको अन्तरकालीन आदेशको विरुद्धमा मेयर साहले अदालतको अवहेलना हुनेगरी अभिव्यक्ति दिएको भन्दै साह विरुद्द अवहेलना मुद्दा दर्ता गरेका थिए । सर्वोच्चले उक्त मुद्दामा लिखित जवाफ दिन मेयर साहलाई ७ दिनको म्याद दिएको थियो। अदालतको आदेश बमोजिम मेयर साहले अदालतमा आफ्नो लिखित जवाफ पेश गर्नुभएको हो।

मेयर साहले अदालतमा पेश गर्नुभएको लिखित जवाफ यस्तो रहेको छ।

उपरोक्त विपक्षीले दायर गरेको मुद्दामा सम्मानीत सर्वोच्च अदालतबाट मेरो नाममा जारी भएको ७ दिने म्याद सूचना ०७९।५।१६ मा तामेल भएकोले म्यादभित्रै लिखित जवाफ पेश गरिएको छ । लिखित जवाफको व्यहोरा यसप्रकार छ –


१. “काठमाडौं महानगरपालिकाका मेयर बालेन्द्र शाहले बालेन नामबाट चलाइरहेको बालेन नामक भेरिफाइड फेसबुक पेज मार्फत “नक्सा पास नगरी बनाइएका संरचनाहरुलाई कारवाही गर्ने तथा नक्सा पास गर्ने अधिकार बरु संविधान नै संशोधन गरेर सर्वोच्च अदालतलाई दिने व्यवस्था गर्न हार्दिक अनुरोध गर्दछौं ।” भनी गरेको टिप्पणी ….अशोभनीय मात्र होइन, सम्मानीत अदालतको अवहेलना समेत हुने गरी गरिएको भद्दा टिप्पणी उपर चित्त नबुझी सम्मानीत अदालतको शरणमा आएका छौं । ….यस्तो प्रकारको नकारात्मक र भ्रामक अभिव्यक्तिलाई अदालतको अवहेलना मान्नु पर्छ । ….कानून बमोजिम कारवाही गरी पाउँ ।” भन्ने निवेदकको मुख्य मागदावी रहेछ ।


२. विपक्षीको निवेदन खारेजभागी रहेको सम्बन्धमा स्पष्टीकरण सहितको जिकिर निम्नानुसार प्रस्तुत गर्दछु –
२.१. मेरो अभिव्यक्तिबाट सम्मानीत सर्वोच्च अदालतको न्याय सम्पादनको कार्यमा अवरोध पुगेको वा आदेश वा फैसलाको अवज्ञा भएको अवस्था नभएको हुँदा निवेदकको दावी निराधार रहेको कुरा प्रारम्भ मै स्पष्ट गर्दछु । हाम्रो जस्तो लोकतान्त्रिक मूल्यपद्धति अपनाएको खुला समाजमा न्याय प्रशासन ऐन, २०७३ को दफा १७(१) विपरित नहुने गरी आलोचनात्मक विचार अभिव्यक्त गर्न पाइन्छ भन्ने कुरामा विश्वास गर्दछु ।


२.२. संविधानको धारा १७(२) को खण्ड (क) ले प्रत्येक नागरिकको विचार र अभिव्यक्तिको स्वतन्त्रता सम्बन्धी मौलिक हकको प्रत्याभूति गरेको छ । त्यसको संरक्षक स्वयं न्यायालय पनि हो । उक्त मौलिक हकको अभ्यास गर्दा अदालतको अवहेलना हुन्छ भनी अर्थ गर्नु संविधान सम्मत हुदैन । राज्यका कुनै पनि अंग वा निकायले सम्पादन गरेको काम कारवाहीका सम्बन्धमा विचार प्रकट गरेकोमा त्यसको गलत अर्थ गरी नागरिकमा दण्डको भय उत्पन्न गर्न खोज्नु लोकतान्त्रिक मूल्यपद्धति विपरित हुन्छ ।


२.३. नेपालको न्यायालय नागरिकको व्यक्तिगत स्वतन्त्रताको हिमायती भएको कुरा यसले अनगिन्ती फैसलामा गरेका व्याख्या वा प्रतिपादन गरेका सिद्धान्तहरुबाट पुष्टी हुन्छ । कुनै नागरिकले न्यायिक काम कारवाहीको सम्बन्धमा आलोचनात्मक दृष्टिकोण प्रकट गर्दैमा न्यायालय आफ्नो न्यायिक कार्य सम्पादनबाट विचलित हुदैन भनी सर्वोच्च अदालत स्वयंले प्रतिपादन गरेको सिद्धान्तमा अभिव्यक्त भएको कुरा हो । बरु, न्यायालय विचलित हुन्छ कि भन्ने विपक्षी निवेदकको जस्तो मनोगत आशंका वा अपेक्षाबाट चाँहि न्यायालय प्रतिको जनआस्था कमजोर बन्न सक्छ । वास्तवमा रचनात्मक आलोचनाबाट मात्र लोकतान्त्रिक राज्य व्यवस्थाको न्यायालय अझ बढी स्वतन्त्र, सुदृढ र जवाफदेही बन्न सक्दछ भन्ने आम विश्वास छ ।


२.४ जनप्रतिनिधि संस्थाको प्रमुखको जवाफदेहीताका आयामहरु कानूनी मात्र हुदैनन् । मैले प्रतिनिधित्व गर्ने महानगरवासी वा आम नागरिकसंग सामाजिक सञ्जाल वा अन्य कुनै माध्यमबाट विचार विमर्श गर्दा मेरो जवाफदेहीताका विभिन्न आयामहरुको सन्तुलन मिलाउनु पर्ने हुन्छ । यदि वहुआयामिक सन्तुलनमा आधारित मेरो विचार अभिव्यक्तिको स्वतन्त्रतालाई संकुचित गरिन्छ भने त्यसबाट प्रकारान्तरले महानगरवासी तथा आम नागरिकको मौलिक अधिकार समेत कुण्ठित हुन जान्छ । यस कुरालाई विपक्षी निवेदकले नजर अन्दाज गर्नु भएको देखिन्छ ।


२.५. कानूनले काठमाडौं महानगरपालिकाको प्रमुखलाई केहि हदसम्म न्यायिक भूमिका समेत प्रदान गरेको छ । मेरो पदीय जिम्मेवारीको हिसावले समेत न्यायिक कार्य सम्पादनको संवेदनशीलताको विशेष रुपमा सम्मान गर्दछु । सम्मानीत सर्वोच्च अदालत प्रति मेरो पूर्ण सम्मान रहेको स्पष्ट गर्दछु ।


३. अतः माथि उल्लिखित तथ्यगत तथा कानूनी आधार कारणबाट विपक्षी निवेदकको औचित्यहीन दावी खारेज योग्य रहेको हुँदा पूणर्रुपमा खारेज गरी पाऊँ भनी सादर अनुरोध गर्दछु ।

https://nepalrastriyadainik.com/%e0%a4%89%e0%a4%aa%e0%a4%a4%e0%a5%8d%e0%a4%af%e0%a4%95%e0%a4%be%e0%a4%95%e0%a4%be-%e0%a5%a7%e0%a5%ad-%e0%a4%b8%e0%a4%82%e0%a4%b8%e0%a5%8d%e0%a4%a5%e0%a4%be%e0%a4%b2%e0%a4%be%e0%a4%88-%e0%a5%a7/

सांसद विकास कोषको रकम खर्च गर्न पाउनुपर्ने माग राख्दै सर्वोच्चमा रिट

निर्वाचन आयोगले सांसद विकास कोषको रकम खर्च नगर्न दिएको निर्देशनविरुद्ध प्रदेश १ का सांसदले सर्वोच्च अदालतमा रिट दायर गरेका छन् ।

निर्वाचन आयोगले निर्वाचनको मिति घोषणा भइसकेकोले रकम खर्च गर्नु आचारसंहिता विपरीत हुने भन्दै बजेट कार्यान्वयन नगर्न प्रदेश सरकारलाई निर्देशन दिएको थियो ।

२०७९ भाद्र २० गते प्रदेश १ का सांसद सरिता थापा, मोहनकुमार खड्का, सावित्री रेग्मी, पदमकुमारी गुरुङलगायतले प्रदेश १ सरकारका कानुनी सल्लाहकार अधिवक्ता पेसलकुमार न्यौपानेको सहयोगमा सर्वोच्च अदालतमा रिट दायर गरेका थिए । निर्वाचन आयोगको निर्देशन विपरित सांसद विकास कोष खर्च गर्न आदेश दिन माग गर्दै सर्वोच्चमा रिट दायर गरिएको हो ।

प्रदेश १ का सांसदहरुले निर्वाचन घोषणा हुनुअघि नै सरकारले बजेट छुट्याएको र त्यो रकम खर्च नगरे जनताको विकासको अधिकार कुण्ठित हुने बताएका छन् । निवेदक सांसदहरूले आर्थिक समानता, सामाजिक न्याय र समावेशीताको सिद्धान्तअनुसार विकासको हक सुनिश्चित गर्न सरकारले छुट्याएको रकम सांसदहरूले खर्च गर्नुपर्ने माग गरेका छन् ।

सर्वोच्च अदालतले यही भदौ २७ गते निर्वाचन आयोगलाई छलफलका लागि बोलाउन आदेश दिएको छ ।

जबरा:रन्जन कोइरालाको मुद्दामा गल्ति स्वीकार

प्रतिनिधिसभाको महाभियोग सिफारिस समितिले लिएको निलम्बित प्रधानन्यायाधीश जबराको तेस्रो दिनको बयान सकिएको छ।

यस अघि दुई दिनमा मात्र ६ वटा प्रश्न सोधेको समितिले आज जबरालाई एक घन्टामै पाँच वटा प्रश्न सोधेको थियो।

आजको बयानमा जबराले आफूमाथि लगाइएको महाभियोग भ्रामक र निर्थक भएको र संविधानको पालना गर्दागर्दै पनि राजनीतिक दलहरुले विज्ञप्ति निकालेर आफूमाथि प्रतिशोध साँध्न खोजेको बताएका छन्।

बयानका क्रममा जबराले तत्कालिन डिआइजी रन्जन कोइरालाको मुद्दामा भने गल्ती भएको स्विकार गर्दै त्यसैको आधारमा महाभियोग लगाएको भए क्षमा चाहेको बताएका छन् । यधपी, कसुरदारका नाबालक छोराहरु इजलासमा उपस्थित भएकाले उनीहरुको पालनपोषणका लागि सजाए कम गरिएको स्पष्टीकरण दिएका छन् ।

समितिको अर्को बैठक २६ गते १२:३० बजे बस्नेछ।

https://nepalrastriyadainik.com/%e0%a4%a8%e0%a4%bf%e0%a4%b2%e0%a4%ae%e0%a5%8d%e0%a4%ac%e0%a4%bf%e0%a4%a4-%e0%a4%aa%e0%a5%8d%e0%a4%b0%e0%a4%a7%e0%a4%be%e0%a4%a8%e0%a4%a8%e0%a5%8d%e0%a4%af%e0%a4%be%e0%a4%af%e0%a4%be%e0%a4%a7-5/

निलम्बित प्रधानन्यायाधीश जबराको तेस्रो दिनको बयान सुरु

निलम्बित प्रधानन्यायाधीश चोलेन्द्र शमशेर जबराको तेस्रो दिनको बयान सुरु भएको छ ।

प्रतिनिधिसभा, महाभियोग सिफारिस समितिले जबरासँग बयान लिइरहेको छ । यसअघि समितिले २०७९ भाद्र १५ र १६ गते जबरासँग बयान लिएको थियो, जहाँ उनले आफूमाथि लागेको आरोपमा आफू दोषी नभएको बयान दिएका थिए ।

जबरालाई प्रश्न सोध्न बाँकी रहेकाले आज समितिको बैठक पुनः बोलाइएको हो ।समितिले जबराको बयानका लागि ४३ वटा प्रश्न तयार गरेको भएपनि हालसम्म ६ वटा मात्र प्रश्न सोधिएको छ ।

महाभियोगबारे छानबिन गर्न ११ सदस्यीय समिति गठन गरिएको छ ।

सत्तारुढ दलका सांसदले जबराविरुद्ध २०७८ फागुन १ गते आफ्नो आधिकारिक जिम्मेवारी विपरित काम गरेर संविधान र कानुन उल्लंघन गरेको भन्दै जबरा विरुद्ध महाभियोग दर्ता गरेका थिए ।

https://nepalrastriyadainik.com/%e0%a4%a6%e0%a5%8b%e0%a4%b8%e0%a5%8d%e0%a4%b0%e0%a5%8b-%e0%a4%a6%e0%a4%bf%e0%a4%a8-%e0%a4%aa%e0%a4%a8%e0%a4%bf-%e0%a4%86%e0%a4%ab%e0%a5%8d%e0%a4%a8%e0%a5%8b-%e0%a4%ac%e0%a4%af%e0%a4%be%e0%a4%a8/

बयान दिन सिंहदरबारमा जबरा

निलम्बित प्रधानन्यायाधीश चोलेन्द्र शम्शेर जबरा महाभियोगबारे आफ्नो बयान दिनका लागि सिंहदरबार पुगेका छन् ।

महाभियोग सिफारिस समितिको अघिल्लो बैठकले जबरालाई आज बयानको लागि बोलाएको हो।महाभियोग सिफारिस समितिका सभापति,समितिका ज्येष्ठ सदस्य रामबहादुर विष्टले समितिले महाभियोगको विषयमा आफ्ना धारणा राख्नका लागि बोलाउने निर्णय भएको जानकारी दिनुभएको छ।

समितिले सार्वजनिक अपिल गर्दै जबरा विरुद्द प्रमाण उपलब्ध गराउन माग गरेपछि, यसअघि नेपाल बार एशोसियसन र कानुन व्यवसायीहरूले जबरा विरुद्द दस्ताबेज तथा प्रमाणहरु समेत समितिलाई बुझाएका छन्।

पदीय जिम्मेवारीविपरीत कार्यहरू गरी संविधान र कानुनको उल्लंघन गरेको, कार्यक्षमता नभएको, खराब आचरण र कर्तव्य पालना नगरेको भन्दै सत्तारुढ दलका सांसदहरुले जबराविरुद्ध फागुन १ गते महाभियोग दर्ता गराएका थिए।

https://nepalrastriyadainik.com/%e0%a4%a8%e0%a4%bf%e0%a4%b2%e0%a4%ae%e0%a5%8d%e0%a4%ac%e0%a4%bf%e0%a4%a4-%e0%a4%aa%e0%a5%8d%e0%a4%b0%e0%a4%a7%e0%a4%be%e0%a4%a8%e0%a4%a8%e0%a5%8d%e0%a4%af%e0%a4%be%e0%a4%af%e0%a4%be%e0%a4%a7-4/

मेयर बालेन शाह विरुद्ध सर्वोच्चमा मुद्दा

काठमाडौं महानगरपालिकाका मेयर बालेन्द्र (बालेन) शाह विरुद्ध दर्ता भएको अदालतको अवहेलना मुद्दा सोमबार सर्वोच्च अदालतमा सुनुवाइ भएको छ ।

नर्भिक अस्पतालको संरचना नभत्काउन सर्वोच्च अदालतले अन्तरिम आदेश जारि गरेपछि मेयर शाहले, ‘अब नक्सा पासको काम पनि सर्वोच्च अदालतलाई गर्न दिए हुने’ भनी दिएको प्रतिक्रियाप्रति, अदालतको अवहेलना भएको भन्दै अधिवक्ता दीपकराज जोशीले शाहमाथि कारवाही हुनुपर्ने माग राखी निवेदन दिएका थिए ।

अधिवक्ता जोशीले मेयर शाह विरुद्द दिएका निवेदनमाथि सोमबार न्यायाधीश हरिकृष्ण कार्कीको एकल इजलासमा सुनुवाइ भएको छ ।

जोशीले सर्वोच्च अदालतमा दिएका निवेदनलाई स्वीकारेर अदालतले शाहका नाममा आदेश जारी गरेमा उनले अदालत सामु जवाफ पेश गर्नुपर्ने हुन्छ। त्यसको लागि शाहले आफू स्वयं उपस्थित भई वा वारेस मार्फत जवाफ पेश गर्न सक्नेछन।

https://nepalrastriyadainik.com/%e0%a4%b0%e0%a4%be%e0%a4%b9%e0%a4%a6%e0%a4%be%e0%a4%a8%e0%a5%80-%e0%a4%b5%e0%a4%bf%e0%a4%ad%e0%a4%be%e0%a4%97%e0%a4%b2%e0%a5%87-%e0%a4%ad%e0%a4%b5%e0%a4%a8%e0%a4%95%e0%a5%8b-%e0%a4%85%e0%a4%a3/

निलम्बित प्रधानन्यायाधीश चोलेन्द्रशम्सेर जबरा विरुद्ध नेपाल बारको ३५ बुँदे प्रमाण

नेपाल बार एसोसियसनले निलम्बित प्रधानन्यायाधीश चोलेन्द्र शमशेर जबराको महाअभियोग आरोप पुष्टि गर्ने प्रमाणहरु महाभियोग सिफारिस समितिलाई पठाएको छ।

नेपाल बार एशोसिएसनका अध्यक्ष गोपालकृष्ण घिमिरे र महासचिव अञ्जिता खनालले महाअभियोग पुष्टि हुने ३५ बुँदे प्रमाण महाभियोग सिफारिस समितिलाई पठाउनु भएको हो।

महाभियोग सिफारिस समितिलाई बुझाइएको उक्त पत्रमा , ”प्रधानन्यायाधीश जबरा उपरको नेपालका संविधानको धारा १०१ वमोजिम महाभियोग प्रस्तावलाई पुष्टि गर्ने महाभियोग आरोपसँग सम्बन्धित कागजात, विवरण, जानकारी लगायतका प्रमाणहरु यसै निवेदनसँग संलग्न गरी पठाईएको व्यहोरा अनुरोध छ ।” भनी उल्लेख गरिएको छ।

यस अघि महाभियोग सिफारिस समितिले जबरा विरुद्द कुनै प्रमाण वा कागजात भए उपलब्ध गराउन भन्दै सार्वजनिक अपिल समेत जारी गरेको थियो।

महाभियोग सिफारिस समितिलाई पठाएको प्रमाणको दस्तावेज :

https://nepalrastriyadainik.com/%e0%a4%a8%e0%a4%bf%e0%a4%b2%e0%a4%ae%e0%a5%8d%e0%a4%ac%e0%a4%bf%e0%a4%a4-%e0%a4%aa%e0%a5%8d%e0%a4%b0%e0%a4%a7%e0%a4%be%e0%a4%a8%e0%a4%a8%e0%a5%8d%e0%a4%af%e0%a4%be%e0%a4%af%e0%a4%be%e0%a4%a7-3/

राप्रपा नेपाललाई ‘तीर’ चुनाव चिह्न प्रदान नगर्न सर्वोच्चको अल्पकालीन आदेश

कमल थापा नेतृत्वको राष्ट्रिय प्रजातन्त्र पार्टी, नेपाललाई तीर चुनाव चिन्ह प्रदान नगर्न सर्वोच्च अदालतले अल्पकालीन आदेश जारी गरेको छ।

न्यायाधीश सपना मल्ल प्रधानको एकल इजलासले राप्रपा नेपालका अध्यक्ष कमल थापाको रिटमा सुनुवाइ गर्दै निर्वाचन आयोगका नाममा सो आदेश जारी गरेको हो।

सर्वोच्चले जारि गरेको अल्पकालीन आदेशमा भनिएको छ ”प्रस्तुत निवेदनमा अन्तरिम आदेश जारी गरी पाउँ भन्ने माग सम्बन्धमा विचार गर्दा दुवै पक्षबीच छलफल गरी निष्कर्षमा पुग्न मनासिव देखिएको र निवेदकले उठाएको विषय प्रतिनिधिसभा र प्रदेशसभा निर्वाचनसाग जोडिएको अत्यन्त महत्वपूर्ण र तत्काल निर्णय गर्नुपर्ने प्रकृतिको रहेको हुँदा भदौ १४ गते पेशीमा चढाइ तथा यसै विषय सँग जोडिएको मुद्दा न. ०७८-Wo -१६०८ मा समेत निर्वाचन आयोग ,नेपालको मिति असार २७ गतेको निर्णय कार्यान्वयन नगर्नु भनि भाद्र ८ गते अन्तरिम आदेश जारी भएको सन्दर्भमा समेत यो रिट निवेदनको विषयवस्तु जोडिएको देखिदा छलफलको मिति सम्म निर्वाचन आयोगको भाद्र ८ को तिर निर्वाचन चिन्ह प्रदान गर्ने निर्णय कार्यन्वयन नगर्नु नगराउनु भनि विपक्षीको नाममा सर्वोच्च अदालतको नियमावली २०७४ को नियम ४९ (२)ख बमोजिम अल्पकालीन आदेश जारि गरिएको छ।”

raprapa
raprapa1

निलम्बित प्रधानन्यायाधीश जबरा विरुद्ध प्रमाण माग गर्दै सार्वजनिक अपिल

महाभियोग सिफारिस समितिले आज एक सार्वजनिक सूचना जारी गर्दै,निलम्बित प्रधानन्यायाधीश चोलेन्द्र शमशेर जबराका विरुद्धमा कुनै प्रमाण, कागजात वा जानकारी भए ३ दिनभित्र उपलब्ध गराउन आग्रह गरेको छ।

समितिले जबराविरुद्धको महाभियोग प्रस्तावमाथि अध्ययन सुरु गरेलगत्तै प्रमाण सङ्कलनको प्रक्रियालाई पनि अगाडी बढाएको देखिन्छ। महाभियोग सिफारिस समितिले जारी गरेको सूचनामा,” प्रतिनिधि सभाबाट गठित महाभियोग सिफारिस समितिको मिति २०७९/५/८ को बैठकले ‘महाभियोग लगाइएको आरोपसँग सम्बन्धित विषयमा प्रमाण, कागजात तथा जानकारी समितिमा उपलब्ध गराइदिन यस विषयमा सरोकार राख्ने निकाय वा व्यक्ति सबैबाट सार्वजनिक सूचना प्राकशन गरी त्यस्तो प्रमाण, कागजात तथा जानकारी माग गर्ने’ निर्णय भएकाले त्यस्तो प्रमाण, कागजात तथा जानकारी भए यो सूचना प्रकाशन भएको मितिले तीन (३) दिनभित्र यस समितिमा आइपुग्ने गरी पठाइदिनुहुन अनुरोध छ।” भनि उल्लेख गरिएको छ।

cholendra jabara
https://nepalrastriyadainik.com/%e0%a4%ae%e0%a4%b9%e0%a4%be%e0%a4%85%e0%a4%ad%e0%a4%bf%e0%a4%af%e0%a5%8b%e0%a4%97-%e0%a4%b8%e0%a4%bf%e0%a4%ab%e0%a4%be%e0%a4%b0%e0%a4%bf%e0%a4%b8-%e0%a4%b8%e0%a4%ae%e0%a4%bf%e0%a4%a4%e0%a4%bf%e0%a4%95/

कर्मचारी समायोजन सम्बन्धी मुद्दामा सर्वोच्चको फैसला

कर्मचारी समायोजन सम्बन्धी मुद्दामा सर्वोच्च अदालतले अन्तिम फैसला सुनाएको छ ।

कर्मचारी समायोजन सम्बन्धी दायर गरिएको ९८ वटा मुद्दामा कामु प्रधानन्यायाधीश दीपककुमार कार्की, न्यायाधीशहरु विश्वम्भरप्रसाद श्रेष्ठ, अनिलकुमार सिन्हा, बमकुमार श्रेष्ठ र टंकबहादुर मोक्तानको संवैधानिक इजलासले आज अन्तिम फैसला सुनाएको हो ।दायर गरिएको कतिपय मुद्दा खारेज गरिएको छ भने कतिपय मुद्दामा निवेदकको माग अनुसार नै रिट जारी गरिएको छ ।

सर्वोच्चको आजको फैसलासँगै लोकसेवा आयोगलाई रोकिएका सबै विज्ञापनको परीक्षा सञ्चालन गर्ने बाटो खुलेको छ।

महाअभियोग सिफारिस समितिको बैठक आज बस्ने

महाअभियोग सिफारिस समितिको बैठक आज दिउँसो २ बजे बस्ने तय भएको छ ।

महाअभियोग सिफारिस समितिका ज्येष्ठ सदस्य रामबहादुर विष्टका अनुसार आजको बैठकमा यसअघिको बैठकमा वितरण भएको समितिको आन्तरिक कार्यविधि पास गर्ने र प्रधानन्यायाधीश चोलेन्द्रशमशेर जबारामाथिको अध्ययन कार्यतालिका पेश गर्ने कार्यसूची रहेको छ ।

बैठकमा समितिको सभापति चयनको विषय र महाअभियोग उपर कुन दिन के गर्ने, कति दिनमा सक्ने भन्ने बारे छलफल हुने बताइएको छ ।

जिम्मेवारीविपरीतका कार्य गरेको,न्यायालयमा विचलन ल्याएको लगायतका २१ वटा आरोपहरु लगाउँदै गठबन्धन दलका ९८ जना सांसदहरुले हस्ताक्षर गरेर फागुन १ गते प्रतिनिधिसभामा जबरा विरुद्ध महाभियोग दर्ता गरेका थिए।

https://nepalrastriyadainik.com/%e0%a4%ae%e0%a4%b9%e0%a4%be%e0%a4%ad%e0%a4%bf%e0%a4%af%e0%a5%8b%e0%a4%97-%e0%a4%b8%e0%a4%bf%e0%a4%ab%e0%a4%be%e0%a4%b0%e0%a4%bf%e0%a4%b8-%e0%a4%b8%e0%a4%ae%e0%a4%bf%e0%a4%a4%e0%a4%bf%e0%a4%95%e0%a5%8b/

निलम्बित प्रधानन्यायाधीश विरुद्धको महाअभियोग सिफारिस समितिको पहिलो बैठक आज

निलम्बित प्रधानन्यायाधीश चोलेन्द्रशम्शेर जबराविरुद्धको महाअभियोगबारे छलफल गर्न बनेको महाअभियोग सिफारिस समितिको पहिलो बैठक आज बिहान ११:३० बजे सिंहदरवारस्थित कानून, न्याय तथा मानव अधिकार समितिको सभाकक्षमा बस्ने भएको छ।

जिम्मेवारीविपरीतका कार्य गरेको,न्यायालयमा विचलन ल्याएको लगायतका २१ वटा आरोपहरु लगाउँदै गठबन्धन दलका ९८ जना सांसदहरुले हस्ताक्षर गरेर फागुन १ गते प्रतिनिधिसभामा जबरा विरुद्ध महाभियोग दर्ता गरेका थिए।

फाल्गुन २२ गते बसेको प्रतिनिधिसभा बैठकले प्रधानन्यायाधीश चोलेन्द्रशम्शेर जबराविरुद्धको महाभियोगमा छानविन गर्न ११ सदस्यीय समिति समेत गठन गरेको थियो। त्यसैगरी,श्रावण २२ गते बसेको प्रतिनिधिसभाको बैठकले जबराविरुद्धको महाभियोग प्रस्तावमाथि सैद्धान्तिक छलफल गरेर महाभियोग सिफारिस समितिमा पठाउने निर्णयलाई बहुमतले पारित गरेको थियो।

आज बस्ने समितिको बैठकमा प्रधानन्यायाधीश जबराविरुद्धको महाभियोगका सम्बन्धमा कार्यविधिका विषयमा छलफल गरेर प्रारम्भिक अध्ययन सुरु गरिने समितिले जनाएको छ।

https://nepalrastriyadainik.com/%e0%a4%9c%e0%a4%ac%e0%a4%b0%e0%a4%be%e0%a4%b5%e0%a4%bf%e0%a4%b0%e0%a5%81%e0%a4%a6%e0%a5%8d%e0%a4%a7%e0%a4%95%e0%a5%8b-%e0%a4%ae%e0%a4%b9%e0%a4%be%e0%a4%ad%e0%a4%bf%e0%a4%af%e0%a5%8b%e0%a4%97-%e0%a4%aa/

जबरा विरुद्धको महाभियोग प्रस्ताव सिफारिस समितिमा

निलम्बित प्रधानन्यायाधीश चोलेन्द्रशम्शेर जबराविरुद्धको महाभियोग प्रस्ताव महाभियोग सिफारिस समितिमा पठाइएको छ ।
प्रतिनिधिसभाको आज बसेको बैठकले जबराविरुद्धको महाभियोग प्रस्ताव महाभियोग सिफारिस समितिमा पठाउने निर्णयलाई बहुमतले पारित गरेको हो।

महाभियोग सिफारिस समितिमा विष्णु पौडेल, लालबाबु पण्डित, शिवमाया तुम्बाहाम्फे, कृष्णभक्त पोखरेल, मिनबहादुर विक, रामबहादुर विष्ट, यशोदा सुवेदी, रेखा शर्मा, कल्याणी खड्का, एकवाल मियाँ र प्रमोद साह सदस्य रहेका छन् ।

जिम्मेवारीविपरीतका कार्य गरेको,न्यायालयमा विचलन ल्याएको लगायतका २१ वटा आरोपहरु लगाउँदै गठबन्धन दलका ९८ जना सांसदहरुले हस्ताक्षर गरेर फागुन १ गते प्रतिनिधिसभामा जबरा विरुद्ध महाभियोग दर्ता गरेका थिए।

२२४ जना जिल्ला न्यायाधीशहरुको सरुवा:को कहाँ सरुवा भए ?

न्याय परिषदले २२४ जना जिल्ला न्यायाधीशहरुलाई सरुवा गर्ने निर्णय गरेको छ।

मंगलबार बसेको परिषदको बैठकले २२४ जना जिल्ला न्यायाधीशहरुको को सरुवा गर्ने निर्णय गरेको हो। त्यसैगरी आज बसेको परिषदको बैठकले उच्च अदालतमा रिक्त २७ जना न्यायाधीश नियुक्तिका लागि सूचना प्रकाशित गर्ने निर्णय पनि गरेको छ।
को कहाँ सरुवा भए ? पूर्ण विवरण :

निजगढ विमानस्थलको मुद्दामा सर्वोच्चको फैसला

सर्वोच्च अदालतले यसअघि निजगढ विमानस्थलको मुद्दामा तत्कालका लागि रोक लगाउन भनि आदेश जारि गरेको भएपनि बुधबार आफ्नो फैसलाको लिखित आदेश (पूर्णपाठ) सार्वजनिक गर्दै,न्यूनतम रुपमा वातावरणीय क्षति हुनेगरी वातावरणीय प्रभाव मुल्यांकन गराएर विमानस्थल निर्माण गर्न परमादेश जारी गरेको छ ।

सर्वोच्चले निम्नलिखित शर्तहरु राखेर निर्माण प्रक्रिया अगाडि बढाउन सकिने भन्दै परमादेश जारि गरेको छ।

क) निजगढ अन्तर्राष्ट्रिय विमानस्थल निर्माणको लागि छनौट भएको बारा जिल्लाको निजगढको प्रस्तावित निर्माण स्थलभन्दा दक्षिणतर्फको सरकारी स्वामित्वको खाली जमीन र सोसँग जोडिएको व्यक्तिगत जग्गाहरू समेतलाई जोडेर वा सो आसपासको वनक्षेत्र कम भएको अन्य स्थान, टाँगिया बस्ती रहेको क्षेत्र वा सोही इलाकाको अन्य उपयुक्त स्थान समेतको सम्भाव्यता अध्ययन गरी विमानस्थलको आधारभूत संरचनाका लागि आवश्यक हुने क्षेत्रफल बराबरको जमीनको पहिचान गरी हाल कायम रहेको वनलाई सम्भव भएसम्म यथावत् रूपमा कायमै राख्नेतर्फ पहिलो प्राथमिकता दिई अध्ययन गर्नू गराउनू।

ख) उल्लिखित विकल्प अनुसारको क्षेत्रमा प्राविधिक वा अन्य कारणबाट विमानस्थल निर्माणको लागि उपयुक्त हुने नदेखिएमा हाल प्रस्तावित क्षेत्रमा विमानस्थलको लागि चाहिने क्षेत्रफल यकिन गरी पुनः कानूनबमोजिम वातावरणीय प्रभाव मूल्याङ्कन गरी विमानस्थलको निर्माणको लागि नभई नहुने आधारभूत संरचना निर्माणका लागि न्यूनतम् वन क्षेत्रको जग्गा मात्र समावेश हुने गरी निर्माणस्थल कायम गर्नू गराउनू।

ग) विमानस्थल निर्माणको लागि उपयुक्त स्थान निर्धारण भएपछि सो क्षेत्रमा वातावरणीय प्रभाव मूल्याङ्कन गर्दा वातावरणमा पर्ने प्रतिकूल प्रभावलाई न्यूनीकरण गर्ने पर्याप्त व्यवस्था गर्नू र प्रभावित हुने देखिएका आश्रित वन्यजन्तुको वासस्थान, विचरण तथा अन्य गतिविधिलाई असर नपुग्ने गरी उपयुक्त पूर्वाधारको निर्माण र विकास गरी वन्यजन्तु संरक्षणको उचित व्यवस्था गर्नू।

घ) विमानस्थल निर्माणका लागि रूख बिरुवा काट्नु पर्ने अवस्था देखिएमा वनक्षेत्रभित्रका काटिएका रुखहरूको परिपूरणको लागि स्थान पहिचान गरी प्रचलित कानूनबमोजिम र तोकिएको मापदण्ड अनुरूप नयाँ रूख विरुवा रोप्ने, संरक्षण गर्ने र हुर्काउने समेतको व्यवस्था गर्नू।

ङ) विमानस्थल निर्माणको क्रममा प्रस्तावित विमानस्थल शहर (Airport City) को स्थापना तथा विस्तारका लागि वन क्षेत्रको प्रयोग नगर्नू नगराउनु।
फैसलाको पूर्णपाठ:

न्यायाधीश र वकिलबीच १० करोड घुस लेनदेनको अडियो सार्वजनिक

न्यायाधीश राजकुमार कोइराला र अधिवक्ता रुद्र पोखरेलबीच १० करोड रुपैयाँ घुस लेनदेनको अडियो सार्वजनिक भएको छ।

सिभिल सहकारीका पूर्व अध्यक्ष एवं व्यावसायी इच्छाराज तामाङलाई धरौटीमा छुटाउने सवालमा भएको घुस लेनदेनको अडियो सार्वजनिक भएपछी कायम मुकायम प्रधानन्यायाधीश दिपककुमार कार्कीले दिउँसो १ बजेको लागि आकस्मिक रूपमा न्यायपरिषदको बैठक डाकेका छन् ।
दिउँसो १ बजे बस्ने भनिएको बैठकमा अडियोमा नाम मुछिएका निलम्बित प्रधानन्यायाधीश चोलेन्द्र शम्शेर जबरा र काठमाडौं जिल्ला अदालतका न्यायाधीशहरु राजुकुमार खतिवडा र अम्बिकाप्रसाद निरौलाको भूमिकामाथि पनि छलफल हुने भएको छ ।

हप्ताको दुई दिन सार्वजनिक विदाको निर्णय खारेजीको माग गर्दै सर्वोच्चमा रिट

जेठ १ देखि लागु गरिएको शनिबार र आइतबार सार्वजनिक विदा दिने मन्त्रिपरिषदको वैशाख २६ गतेको निर्णय खारेजीको माग गर्दै सर्वोच्चमा रिट दायर गरिएको छ।

आवश्यक कुनै पनि विचार विमर्श नै नगरी मन्त्रिपरिषदले हप्तामा दुई दिन सार्वजनिक विदा दिने भनि गरेको निर्णय बदर गर्न माग गर्दै अधिवक्ता रामबहादुर शाही, तेजबहादुर लोहिया, सन्तोष भण्डारी र त्रिलोकबहादुर चन्दले सर्वोच्चमा रिट दायर गरेका हुन् ।
नेपाल सरकार,प्रधानमन्त्री तथा मन्त्रिपरिषदको कार्यालय,गृह मन्त्रालय र कानुन,न्याय तथा संसदीय मामिला मन्त्रालयलाई विपक्षी बनाई दायर गरिएको रिटमा वैशाख २६ को सरकारको निर्णय खारेज गर्न माग गरिएको छ।