दसैँमा सर्वोच्च अदालतमा बन्दीको रिट सुनुवाइ हुने

काठमाडौं । सर्वोच्च अदालतमा दसैँ बिदामा बन्दीको रिट सुनुवाइ हुने भएको छ । बन्दीप्रत्यक्षीकरणको रिट निवेदनमा सुनुवाइ गर्न बिहान ११ बजेदेखि अपराह्न ३ बजेसम्म अदालत खुला रहने भएको छ ।
 
दसैँ अवधिमा घटस्थापना, विजयादशमी, कोजाग्रत पूर्णिमा र शनिबारको दिनबाहेक अन्य दिनहरूमा बन्दीप्रत्यक्षीकरणको रिट निवेदनमा सुनुवाइ हुने सर्वोच्च अदालत प्रशासनले जनाएको छ ।   
 
“न्याय प्रशासन ऐन, २०७३ को दफा २६ बमोजिम उक्त अवधिमा पर्ने घटस्थापना, विजयादशमी, कोजाग्रत पूर्णिमा र शनिबारको दिनबाहेक अन्य दिनहरूमा बन्दीप्रत्यक्षीकरणको रिट निवेदन लिई सुनुवाइ हुनेछ,” अदालतको सूचनामा भनिएको छ, “बिहान ११ बजेदेखि अपराह्न ३ बजेसम्म अदालत खुला रहने हुँदा सम्बन्धित सबैको जानकारीको लागि यो सूचना प्रकाशित गरिएको छ ।” रासस

आइतबारदेखि सर्वोच्च अदालतमा बन्दी प्रत्यक्षीकरण निवेदन दर्ता र सुनुवाइ सुरु हुने

काठमाडौँ- सर्वोच्च अदालत आगामी आइतबारदेखि सञ्चालनमा आउने भएको छ। बिहीबार बसेको सर्वोच्च अदालतको आकस्मिक पूर्ण बैठकले बन्दी प्रत्यक्षीकरण सम्बन्धी निवेदन दर्ता र नियमित सुनुवाइ सुरु गर्ने निर्णय गरेको हो।

प्रधानन्यायाधीश प्रकासमानसिंह राउतद्वारा जारी गरिएको प्रेस विज्ञप्तिमा भनिएको छ, “यस अदालतमा २०८२ साल भदौ २९ गते आइतबारदेखि बन्दी प्रत्यक्षीकरणका निवेदन दर्ता तथा नियमित सुनुवाइ गर्ने कार्य प्रारम्भ हुने निर्णय भएको छ। सर्वसाधारण सबैलाई जानकारीको लागि अनुरोध छ।”

हालै सर्वोच्चमा भएको आगजनीका कारण नेपालको न्यायिक इतिहाससँग सम्बन्धित धेरै महत्त्वपूर्ण दस्तावेजहरू नष्ट भए पनि अदालतले संविधानले दिएको दायित्व पूरा गर्न प्रतिबद्ध रहेको विज्ञप्तिमा उल्लेख गरिएको छ।

सर्वोच्चले भनेको छ, “नेपालको न्यायिक इतिहासका महत्त्वपूर्ण दस्तावेजहरू करिब नष्ट भए पनि यस्तो विषम परिस्थितिमा पनि संविधानले न्यायपालिकालाई दिएको जिम्मेवारी पूरा गर्दै सार्वभौमसत्ता, संविधानवाद, विधिको शासन, मौलिक हक र नागरिकको न्याय प्राप्त गर्ने अधिकारलाई सम्मान गर्दै, न्यायको मार्गमा दृढ रहँदै, नागरिकको अपेक्षालाई सम्बोधन गर्न अदालतलाई शीघ्र सञ्चालनमा ल्याइनेछ।”

सामाजिक सञ्जाल प्रतिबन्धविरुद्ध सर्वोच्चमा रिट

काठमाडौं – सरकारले सामाजिक सञ्जालमा लगाएको प्रतिबन्धविरुद्ध सर्वोच्च अदालतमा रिट दायर गरिएको छ। वरिष्ठ अधिवक्ता दिनेश त्रिपाठीले शुक्रबार सर्वोच्चमा रिट दर्ता गरेका हुन्, जसको दर्ता प्रक्रिया अघि बढिरहेको छ।

बिहीबार रातिदेखि फेसबुक, युट्युब, वाट्सएप, इन्स्टाग्रामसहित २६ वटा एप नेपालभरि रोक्न सरकारको निर्देशन जारी भएको थियो। त्यसपछि इन्टरनेट सेवा प्रदायक कम्पनीहरूले ती एपहरू आंशिक मात्र सञ्चालन हुने गरी सीमित गरेका छन्।

अधिवक्ता त्रिपाठीले सरकारले नागरिकको अभिव्यक्ति स्वतन्त्रता नियन्त्रण गर्ने उद्देश्यले यस्तो कदम चालेको भन्दै प्रतिबन्ध खारेज गरी सामाजिक सञ्जाललाई पूर्ववत सञ्चालनमा ल्याउन आदेश दिन माग गरेका छन्।

सर्वोच्च अदालतद्वारा ओली सरकारविरुद्धको रिट पूर्ण सुनुवाइका लागि पठाउन आदेश

काठमाडौं – सर्वोच्च अदालतले प्रधानमन्त्री केपी शर्मा ओलीको नेतृत्वको सरकारको वैधता सम्बन्धमा दायर रिटलाई पूर्ण सुनुवाइका लागि पठाउने आदेश दिएको छ।

न्यायाधीश तीलप्रसाद श्रेष्ठ र श्रीकान्त पौडेलको संयुक्त इजलासले प्रधानमन्त्री ओलीसँग समर्थन प्राप्तिका कागजातहरू पेश गर्न र अग्राधिकारसहित पूर्ण सुनुवाइ गर्ने निर्देशन दिएको हो।

रिट अधिवक्ता वीरेन्द्र केसीले दायर गरेका थिए। उनका अनुसार, सरकारमा सहभागी दल नाउपाले समर्थन फिर्ता लिइसकेको अवस्थामा प्रधानमन्त्रीले ३० दिनभित्र संसद्मा विश्वासको मत नलिएकोले सरकारको वैधानिकता सकिएको दाबी गरिएको छ।

निवेदकका तर्फबाट अधिवक्ता यज्ञमणि न्यौपानेले मंगलबार बहस गरेका थिए।

इजलासले प्रधानमन्त्री ओलीसँग सम्बन्धित २८ असार २०८१ को समर्थन पत्र, प्रतिनिधि सभामा विश्वासको मत लिने क्रममा समर्थन गर्ने दलहरू, नागरिक उन्मुक्ति पार्टी र जसपाले दिएको समर्थन पत्र पेश गर्न आदेश गरेको छ।

ओली सरकारको वैधतामा सर्वोच्चको प्रश्न

काठमाडौँ – प्रधानमन्त्री केपी शर्मा ओलीले गठबन्धनको सहयोगी दल नागरिक उन्मुक्ति पार्टीले असार २२ मा समर्थन फिर्ता लिएपछि ३० दिनभित्र विश्वासको मत लिनु पर्ने संवैधानिक प्रावधान पालना नगरेको भन्दै सर्वोच्च अदालतले सरकारको वैधतामा प्रश्न उठाएको छ।

नेपालको संविधानको धारा १००(२) अनुसार समर्थन फिर्ता भएपछि प्रधानमन्त्रीले ३० दिनभित्र विश्वासको मत लिनैपर्छ। तर, ओली सरकारले यस्तो नगरेपछि सर्वोच्च अदालतमा रिट दायर भएको थियो । नागरिक उन्मुक्ति पार्टीले पछि पुनः समर्थन पत्र पठाए पनि समयसीमा नाघिसकेको भन्दै आलोचना भएको छ।

सर्वोच्च अदालतले प्रधानमन्त्री ओली, सभामुखलगायतलाई लिखित जवाफ माग्दै चार संवैधानिक प्रश्नमा स्पष्टिकरण गर्न आदेश दिएको छ। अदालतले भाद्र ११ गते अन्तरिम आदेश दिने–नदिनेबारे सुनुवाइ गर्नेछ।

सरकारका तर्फबाट भने नागरिक उन्मुक्ति पार्टीका मन्त्रीहरू अझै सरकारमै रहेका कारण औपचारिक समर्थन फिर्ता नभएको र त्यसैले विश्वासको मत आवश्यक नरहेको दाबी गरिएको छ। तर संसद सचिवालयका अनुसार दललाई विपक्षीमा दर्ता गरिएको छ, जसले सरकारको स्थिति थप अनिश्चित बनाएको बताइएको छ ।

भाद्र ११ गते अर्थात भोलि आउने अदालतको निर्णयले, ओली सरकारले संवैधानिक प्रावधान उल्लङ्घन गर्दै विश्वासको मत नलिएको ठहर गरेमा वर्तमान ओली सरकार कामचलाउ सरकारमा परिणत हुनेछ।

सर्वोच्चद्वारा पूर्वप्रधानन्यायाधीश राणाविरुद्धको रिट फिर्ता

काठमाडौँ – सर्वोच्च अदालतले पूर्वप्रधानन्यायाधीश चोलेन्द्र शमशेर राणाविरुद्ध अधिवक्ता यज्ञमणि न्यौपानेद्वारा दायर रिट दर्ता गर्न अस्वीकार गरेको छ। राणाले संसद् विघटनसम्बन्धी फैसलामा हस्ताक्षर गर्न नमानेको आरोप सहित उनिविरुद्द रिट दायर गरिएको थियो ।

रजिष्ट्रार मानबहादुर कार्कीले फैसला तयार र प्रमाणीकरण न्यायिक प्रक्रियाको हिस्सा भएकाले असाधारण अधिकार क्षेत्रअन्तर्गत रिट दर्ता गर्न नमिल्ने बताएका छन् ।

२०७७ पुस ५ मा तत्कालीन प्रधानमन्त्री केपी शर्मा ओलीले संसद् विघटन गरेका थिए, जुन २०७७ फागुन ११ मा राणा नेतृत्वको इजलासले बदर गरेको थियो। तर राणाले उक्त फैसलामा हस्ताक्षर नगर्दा फैसलाको पूर्णपाठ सार्वजनिक हुन सकेको छैन।

संयुक्त सरकार ढलेपछि सबैभन्दा ठूलो दलका नेतालाई प्रधानमन्त्री बनाउनुपर्ने बाध्यता हुँदैन : सर्वोच्च

काठमाडौँ- सर्वोच्च अदालतले दुई वा बढी दलको गठबन्धन सरकार ढलेपछि स्वतः अर्को उपधारामा गई संसदको सबैभन्दा ठूलो दलका नेतालाई प्रधानमन्त्री नियुक्त गर्नुपर्ने तर्क अस्वीकार गरेको छ।

अदालतको भनाइमा, संविधानको धारा ७६(२) को प्रयोग पटक–पटक हुन सक्ने भएकाले कुनै घटकले साथ छाड्दैमा तुरुन्त नयाँ प्रक्रियामा जानु आवश्यक छैन।

यो फैसला तत्कालीन प्रधानमन्त्री प्रचण्डले विश्वासको मत गुमाएपछि कांग्रेस सभापति देउवालाई प्रधानमन्त्री बनाउनुपर्ने मागको सन्दर्भमा आएको हो। नेकपा एमालेले साथ छाडेपछि प्रचण्डले विश्वासको मत गुमाएका थिए। त्यसपछि राष्ट्रपतिले धारा ७६(२) अनुसार नयाँ सरकार गठनका लागि आह्वान गर्दै ओलीलाई प्रधानमन्त्री नियुक्त गरेका थिए।

यस प्रकरणमा दायर रिटमा सर्वोच्चको संवैधानिक इजलासले भविष्यका सरकार गठनसम्बन्धी अन्योल हटाउने व्याख्या दिएको हो। अदालतको व्याख्याअनुसार भविष्यमा पनि संयुक्त सरकार ढलेपछि स्वतः सबैभन्दा ठूलो दलका नेतालाई प्रधानमन्त्री बनाउनुपर्ने बाध्यता हुँदैन। राष्ट्रपतिले उपधारा २ अनुसार पुनः बहुमतको सरकार गठन गर्न आह्वान गर्न सक्ने छन्।

उक्त आदेशको मुख्य अंश यस्तो छ-
नेपालको संविधानको धारा ७४ मा “नेपालको शासकीय स्वरुप बहुलवादमा आधारित बहुदलीय प्रतिस्पर्धात्मक संघीय लोकतान्त्रिक गणतन्त्रात्मक संसदीय शासन प्रणाली हुनेछ” भन्‍ने व्यवस्था गरेको देखिन्छ। यसबाट मूल रुपमा नेपालको शासन प्रणाली बहुलवादमा आधारित संसदीय शासन प्रणाली रहेको प्रष्ट देखिंदा त्यसको राजनीतिक दर्शनको आधारमा सरकार गठन हुनुपर्ने र सोही बमोजिम संवैधानिक संरचना तय भएको पाइन्छ।

यो व्यवस्था केवल सैद्धान्तिक घोषणामा सीमित नरही केन्द्र सरकारको हकमा व्यवहारमा यसको सुनिश्‍चित कार्यान्वयनका लागि संविधानले धारा ७६ मा विस्तृत व्यवस्थाहरू गरेको छ। जसले नेपालको संसदीय शासन प्रणालीलाई संस्थागत गर्न चरणबद्ध प्रक्रिया मार्फत  संघीय सरकार निर्माणको आधार तय गरेको छ।

धारा ७४ को मर्मले यस्तो शासन प्रणालीको कल्पना गर्दछ, जहाँ कार्यपालिका संसदको विश्‍वासमा आधारित रहन्छ, जनताबाट निर्वाचित प्रतिनिधिहरूको बहुमतका आधारमा सरकार गठन हुन्छ। यो प्रणालीमा सत्ता प्राप्तिको स्रोत प्रत्यक्ष जनादेश हो भने त्यसको प्रयोग संसदमा बहुमत सिद्ध गर्ने क्षमतासँग जोडिएको हुन्छ।

संविधानको धारा ७६ ले यिनै सिद्धान्तलाई व्यवहारमा उतार्ने उद्देश्यले प्रधानमन्त्रीको नियुक्ति, विश्‍वासको मत प्राप्त गर्ने तरिका र सरकार गठनका विभिन्‍न वैकल्पिक उपायहरूलाई प्रष्ट रूपमा व्यवस्थित गरेको छ। जसमा उपधारा (१) ले स्पष्ट बहुमत प्राप्त दलको नेता प्रधानमन्त्री बन्‍ने व्यवस्था गर्छ, उपधारा (२) मा कुनै दलसँग स्पष्ट बहुमत नभएको अवस्थामा दुई वा बढी दलको समर्थनमा बहुमतको सुनिश्‍चितता गरी सरकार गठनको सम्भावना राखिएको छ, उपधारा (३) ले उपधारा (२) बमोजिम सरकार गठनका प्रयास असफल भएमा प्रतिनिधि सभाको सबैभन्दा बढी सदस्यहरु भएको दलको संसदीय नेतालाई प्रधानमन्त्रीको रूपमा नियुक्त गर्न सकिने व्यवस्था गर्छ र उपधारा (५) ले सबै प्रयास विफल भएमा कुनै प्रतिधिसभा सदस्यले प्रतिधिसभामा विश्‍वासको मत प्राप्त गर्न सक्ने आधार प्रस्तुत गरेमा राष्ट्रपतिले त्यस्तो सदस्यलाई प्रधानमन्त्री नियुक्त गर्न सक्दछ भन्‍ने व्यवस्था रहेको पाइन्छ।

धारा ७६ को (२), (३) र (५) बमोजिम नियुक्त हुने प्रधानमन्त्रीले संविधानले तोके बमोजिम विश्‍वासको मत प्राप्त गर्नुपर्ने हुन्छ।

यसरी धारा ७४ ले राज्यको शासन प्रणालीको नीति तथा शासनको मूल आधार निर्धारण गरेको छ भने धारा ७६ ले सो आधारमा कार्यान्वयन हुने ठोस विधि प्रस्ताव गर्दछ।

विशेषतः बहुदलीय प्रतिस्पर्धात्मक संसदीय शासन प्रणालीको मूल आधार भनेको जनमतको कदर र संसदमा बहुमत सिद्ध गर्न सक्ने दल वा गठबन्धन वा नेताले सरकार सञ्‍चालन गर्न पाउने अधिकार हो।

धारा ७६ ले जब धारा ७४ को सिद्धान्तलाई व्यवहारमा लागू गर्दछ, नयाँ चुनावपछिको पूर्ण बहुमत प्राप्त गर्ने राजनीतिक दल बाहेक क्रमशः गठबन्धनको माध्यमबाट बहुमत सिद्ध होस् वा सबैभन्दा ठूलो दल होस् वा प्रतिनिधि सभाको सदस्य होस्, संसदमा विश्‍वासको मत सिद्ध गर्न सकेमा उसले सरकार गठन गर्न पाउने संवैधानिक अधिकार सुनिश्‍चित गर्दछ।

यसको अर्थ धारा ७४ ले दिएको लोकतान्त्रिक प्रतिस्पर्धात्मक मूल्यमा आधारित संवैधानिक मर्म अन्तर्गत, धारा ७६ ले धारा ७४ को परिकल्पनाको व्यावहारिक कार्यान्वयन सुनिश्‍चित गर्न सरकार गठन र प्रधानमन्त्री नियुक्तिको चरणबद्ध प्रक्रिया निर्धारण गरेको छ ।

यस सन्दर्भमा जब धारा ७६(२) अन्तर्गत दुई वा बढी दलको समर्थनमा सरकार गठन भएको हुन्छ र सो सरकार सञ्‍चालनमा रहेको अवस्थामा कुनै एक प्रमुख दलले समर्थन फिर्ता लिएमा सरकारले संसदमा आफ्नो बहुमत कायम रहेको देखाउन पुनः विश्‍वासको मतबाट सिद्ध गर्नुपर्दछ। जब धारा ७६(२) अन्तर्गत सरकार गठन हुन्छ, त्यो सरकार गठबन्धनमा आधारित हुने हुँदा दलहरूको समर्थन सापेक्षिक रहन सक्दछ र कुनै पनि समयमा कोही दलले समर्थन फिर्ता लिँदा सरकार अल्पमतमा पर्न सक्छ।

यस्तो अवस्थामा संसदको विश्‍वास गुमाएपछि त्यस सरकारको संवैधानिक वैधता समाप्त हुन्छ र नयाँ सरकार गठनको प्रक्रिया सुरु हुन्छ।

संसदीय शासन प्रणालीको आत्मा भनेको संसदमा बहुमत भएको दल वा गठबन्धनले सरकार सञ्‍चालन गर्ने हो, जहाँ कार्यपालिका संसदप्रति उत्तरदायी रहन्छ। यदि एकपटक गठबन्धनको सरकार गठन भएको छ र पछि कुनै प्रमुख राजनीतिक दलले सरकारलाई दिएको समर्थन फिर्ता लिन्छ र सरकारले संसदमा पुनः विश्‍वासको मत प्राप्त गर्न सक्दैन भने नयाँ गठबन्धन वा नयाँ बहुमत निर्माणको सम्भावना भएमा त्यसलाई संविधानले अस्वीकार गरेको अवस्था देखिँदैन। यस्तो अवस्थामा, धारा ७६(२) अन्तर्गत पुनः सरकार गठनको प्रयास गर्नु संवैधानिक रूपमा न्यायोचित मात्र होइन, संसदीय शासन प्रणालीको स्थायित्व सुनिश्‍चित गर्ने जिम्मेवार अभ्यास पनि हो।

यस्तोमा जहिले पनि जुनसुकै राजनीतिक दलहरुले बहुमत प्रमाणित गर्न सक्छ, उसैले सरकार सञ्‍चालन गर्ने वैधानिक अधिकार राख्दछ। यो व्यवस्थाले शक्ति सन्तुलन कायम गर्न, सत्ताको दुरुपयोग रोक्न र कार्यपालिका संसदसमक्ष उत्तरदायी रहनुपर्ने संवैधानिक मूल्यमान्यता अक्षुण्ण राख्‍न मद्दत गर्दछ।

त्यसैले धारा ७४ को बहुलवाद र प्रतिस्पर्धात्मक संसदीय शासन प्रणालीको मर्म, धारा ७६ को बहुमत सिद्ध गर्ने प्रक्रियासँग जोडिएको र बहुमतको सरकारले स्थायित्व, वैधानिकता र जवाफदेहिता सुनिश्‍चित गर्ने हुँदा सो बमोजिम पुनः बहुमतको सरकार सुनिश्‍चित भई सोही बमोजिम गठन भएको सरकारलाई धारा ७६(२) को मर्म र भावनाविपरीतको भन्‍न मिल्ने देखिएन।

यदि रिट निवेदकहरुले दाबी लिएजस्तो धारा ७६(२) एकपटक मात्र प्रयोग गर्न सकिने अवस्था रहेमा, प्रत्येक समर्थन फिर्तापछि यसले राजनीतिक स्थायित्व, जवाफदेहिता र जनमतको कदरलाई कमजोर बनाउँछ । तसर्थ, बहुदलीय प्रतिस्पर्धात्मक संसदीय शासन प्रणालीमा बहुमत प्राप्त गर्न सक्ने जो कोही दल वा गठबन्धनले सरकार गठन गर्न सक्ने संवैधानिक व्यवस्थालाई धारा ७६ ले अन्यथा गरेको अर्थ गर्न मिल्दैन।

संवैधानिक सिद्धान्तको मान्यताको आधारमा हेर्दा पनि संविधानको कुनै पनि धारा अपरिवर्तनीय र निष्क्रिय हुने अवस्था तब मात्र हुन्छ, जब त्यसको प्रयोग संविधान स्वयंले बन्द गरेको हुनुपर्दछ। तर धारा ७६(२) मा यस्तो कुनै पनि वाक्य वा सर्त राखिएको पाइँदैन, जसले यस धाराको एकपटक प्रयोगपछि पुनः प्रयोगमा रोक लगाउँछ । बरु बहुदलीय प्रतिस्पर्धात्मक संसदीय शासन प्रणालीको मूल मर्म नै जुनसुकै समय जोकोही दल वा गठबन्धनले संसदमा बहुमत सिद्ध गर्न सक्छ भने उसले सरकार सञ्‍चालन गर्न पाउने सुनिश्‍चितता दिनु हो।

यसकारण, धारा ७६(२) को पुनः प्रयोग संविधान अनुकूल मात्र नभई, राजनीतिक स्थायित्व, कार्यपालिका संसदप्रति उत्तरदायी बनाउने प्रक्रिया र लोकतान्त्रिक अभ्यासको आवश्यक सर्त हो । यसले दलहरूलाई बहुमत प्राप्त गर्न प्रोत्साहन दिन्छ, राष्ट्रपति र संसदलाई संवैधानिक प्रक्रिया पालना गर्न बाध्य पार्दछ र अदालतलाई संविधानको मूल मर्म अनुसार संविधानको व्याख्या गर्न अवसर दिन्छ । त्यसैले, धारा ७६(२) को बहुमतको सरकारको विश्‍वास गुमेपछि फेरि धारा ७६(२) अनुसार बहुमतको सरकार गठन गर्न दिने राष्ट्रपतिको आदेश केवल संविधानसम्मत मात्र नभई त्यो संविधानको धारा ७४ मा कल्पना गरिएको लोकतान्त्रिक प्रतिस्पर्धात्मक संसदीय शासन प्रणालीको व्यावहारिक विस्तार मानिनुपर्दछ।

यसरी, माथि उल्लिखित विवेचना, यस अदालतबाट प्रतिपादित भएका नजिरहरू तथा संसदीय शासन व्यवस्थामा बहुमतको सरकार बन्‍ने सम्भावना रहेसम्म बहुमतको सरकार गठनको प्रक्रियालाई अवलम्बन गर्नको लागि एकपटक प्रयोग गरिसकेका संविधानको धारा ७६(२) पुन: प्रयोग गर्न मिल्ने देखिंदा रिट निवेदन तथा रिट निवेदकका तर्फबाट उपस्थित विद्वान् कानुन व्यवसायीहरुले नेपालको संविधानको धारा ७६(२) अनुसार गठबन्धनको सरकार निर्माण भई विश्‍वासको मत प्राप्त गरी सरकार सञ्‍चालन रहेको अवस्थामा गठबन्धनभित्रको कुनै एक प्रमुख दलले समर्थन फिर्ता लिएकोमा उक्त सरकारले संविधानबमोजिम प्रतिनिधि सभामा पुनः विश्‍वासको मत लिँदा बहुमत सिद्ध गर्न नसकी प्रधानमन्त्रीको पद स्वतः रिक्त भएको अवस्थामा राष्ट्रपतिले संविधानको धारा ७६(३) बमोजिम संसदमा सबैभन्दा बढी सदस्य भएको दलको संसदीय दलको नेतालाई नेपालको प्रधानमन्त्री नियुक्त गर्नुपर्दछ भन्‍ने तर्क तथा जिकिर संविधानसम्मत रहेको मान्‍न नसकिने हुँदा सोसँग सहमत हुन सक्ने अवस्था देखिएन।

नेपालको संविधान, प्रचलित कानून तथा नेपालको आफ्नै विकसित मौलिक संसदीय शासन प्रणाली तथा संसदीय शासन प्रणालीको परम्परा अनुसार स्थापित मूल्य मान्यतालाई संस्थागत गर्न र मुलुकमा स्थापित लोकतन्त्रका लाभहरु संविधानसम्मत ढंगले वितरण गर्न स्थायित्व र परिपक्व राजनीतिक परम्परा समेत विकास हुँदै जानुपर्दछ। जसका लागि नेपालको संविधानको धारा ७६ अनुसार मन्त्रिपरिषद गठनमा समेत प्रतिनिधि सभाले एकपटक धारा ७६ को उपधारा (२) बमोजिम मन्त्रिपरिषद गठन भएपश्‍चात् पुन: सोही धारा तथा उपधारा बमोजिम मन्त्रिपरिषद गठन गर्न नमिल्ने भनि व्याख्या गर्न मिल्ने देखिएन।
 

सम्पूर्ण संवैधानिक पदाधिकारीको नियुक्ति सर्वोच्चबाट सदर

काठमाडौँ — सर्वोच्च अदालतले लामो समयदेखि विचाराधीन ५२ संवैधानिक पदाधिकारीको नियुक्तिलाई सदर गरेको छ । केपी शर्मा ओली नेतृत्वको तत्कालीन सरकारले ल्याएको अध्यादेशका आधारमा १० असार २०७८ मा भएको २० पदाधिकारी नियुक्ति सर्वसम्मतबाट सदर भएको छ भने त्यसअघि २१ माघ २०७७ मा भएको ३२ पदाधिकारीको नियुक्तिलाई भने बहुमतबाट सदर गरिएको छ ।

साढे चार वर्षअघि भएको ३२ पदाधिकारीको नियुक्ति सदर हुने भन्दै न्यायाधीशहरू सपना प्रधान मल्ल, कुमार चुडाल र मनोज शर्माले आदेश गरेका हुन् । साढे चार वर्षदेखि विचाराधीन मुद्दामा लगातार ११ पटक सुनुवाइ गरेपछि इजलासले निर्णय सुनाउनका लागि ४८ दिनको समय लिएको थियो ।

न्यायाधीशद्वय चुडाल र शर्माले नियुक्ति सदर गर्नुपर्नाको कारणमा कार्यकारिणीको सिफारिसमा राष्ट्रपतिले अध्यादेश ल्याउन सक्ने र त्यसरी ल्याएको अध्यादेश प्रमाणीकरण भएपछि कार्यान्वयन भएको मानिने उल्लेख गरेका छन् । उनीहरूले ‘संवैधानिक परिषद्को बैठकमा संविधानले व्यवस्था गरेको सदस्यहरूलाई बैठकबाट वञ्चित नगरेको, संवैधानिक परिषद्का सदस्य प्रतिनिधिसभाका तत्कालीन विपक्षी दलका नेताको कुनै विरोध उजुरबाजुर नभएको’ कारण पनि पेस गरेका छन् ।
थप कारणमा भनिएको छ, ‘संवैधानिक परिषद्का सदस्य प्रतिनिधिसभाका तत्कालीन सभामुखलाई ३० मंसिर २०७७ को बिहान ९ बजे बैठकको जानकारी भएको निजकै रिट निवेदनबाट देखिएको, ३० मंसिर २०७७ को बेलुका ५ बजे भएको बैठक सोही बिहानको बैठकको निरन्तरता भएको देखिएको र यस्तो अभ्यास पनि रहे भएको अवस्थामा संवैधानिक परिषद्का सदस्य प्रतिनिधिसभाका तत्कालीन सभामुख रिट निवेदक भए पनि संवैधानिक परिषद्को बैठकमा सहभागी गरिपाउँ भन्ने निवेदन मागदाबी नभई ‘अब आइन्दा त्यस्तो नगर्नू’ भन्नेसम्मको परमादेशको आदेश माग गरेको, निज हाल संवैधानिक परिषद्को सदस्य रहेको नभई परिस्थितिमा परिवर्तन भएको समेतका आधार कारणबाट प्रस्तुत रिट निवेदनमा निवेदकको मागबमोजिम रिट जारी गर्नुपर्ने अवस्था नदेखिएकाले रिट निवेदन खारेज हुने ठहर्छ ।’

अध्यादेशबमोजिम नियुक्त भए पनि उनीहरूको संसदीय सुनुवाइ भने नभएकाले अबको ४५ दिनभित्र सुनुवाइ गरी नियुक्ति दिलाउनु भन्ने परमादेश न्यायाधीश मल्लले सरकारका नाममा जारी गरेकी छन् । तर उनको यो राय अल्पमतमा परेकाले ५२ संवैधानिक पदाधिकारीहरूको नियुक्ति पूर्ववत् नै निरन्तर रहनेछ । प्रधानन्यायाधीश राउत र न्यायाधीश सुवेदीले भने संवैधानिक परिषद्ले ३० मंसिर २०७७ मा भएको सिफारिस संविधानसम्मत नभएको भन्दै त्यसविरुद्ध परेको रिट जारी गर्ने निर्णय सुनाएको छ ।

परिषद्को बैठक बस्नु ४८ घण्टाअघि नै यसबारे सदस्यहरूलाई जानकारी दिनुपर्ने कानुनी व्यवस्था पालना नभएको भन्दै राउत र सुवेदीको इजलासले नियुक्ति बदर हुने निर्णय लिएको हो । अल्पमतमा परेको न्यायाधीशद्वयको आदेशमा भनिएको छ, ‘३० मंसिर २०७७ को सिफारिस र सोका आधारमा गरिएको नियुक्तिसमेत नेपालको संविधान तथा उल्लिखित कानुनी व्यवस्थाको विपरीत भएकाले उक्त सिफारिस र नियुक्तिको निर्णय उत्प्रेषणको आदेशले बदर हुने ठहर्छ ।’

संवैधानिक परिषद्ले ३० मंसिर २०७७ मा गरेको सिफारिसबमोजिम २१ माघ २०७७ मा ११ संवैधानिक आयोगमा ३२ पदाधिकारी नियुक्ति गरिएको थियो । पदाधिकारी सिफारिसअघि तत्कालीन केपी शर्मा ओली नेतृत्वको सरकारले अध्यादेश ल्याएर संवैधानिक परिषद्सम्बन्धी ऐन संशोधन गरेको थियो ।

संवैधानिक परिषदका ५२ असंवैधानिक नियुक्ति

काठमाडौं – अध्यादेशमार्फत संवैधानिक नियुक्ति पाएका संवैधानिक ५२ जना पदाधिकारीविरुद्धको रिट पुन: एक पटक हेर्न नभ्याइनेमा परेको छ ।

५२ जना पदाधिकारीहरुको नियुक्ति असंवैधानिक भएको भन्दै प्रश्न उठेको पदाधिकारीको कार्यकाल संवैधानिक भूमिकामा चार वर्ष पुगेको छ, यधपी सर्वोच्च अदालतको संवैधानिक इजलासमा रहेको उक्त रिटमा चार वर्षदेखि फैसला हुन सकेको छैन ।

सर्वोच्च अदालतको संवैधानिक इजलासमा रहेको उक्त रिट ११ पटकसम्म हेर्न नभ्याइनेमा परिसकेको छ । सर्वोच्चले उक्त रिटको सुनुवाईका लागि माघ २ को पेसी तोकेको छ ।

प्रधानमन्त्री नियुक्ति विरुद्धको रिट संवैधानिक इजलासमा पठाउन आदेश

काठमाडौँ — सर्वोच्च अदालतले एमाले अध्यक्ष केपी शर्मा ओलीलाई संविधानको धारा ७६ (२)बमोजिम प्रधानमन्त्री नियुक्त गरिएको भन्दै उनको नियुक्ति विरुद्द परेको रिट निवेदनको टुंगो संवैधानिक परिषदबाट लगाउनुपर्ने भन्दै प्रधानमन्त्री नियुक्ति विवाद संवैधानिक इजलासमा पठाउने आदेश दिइएको छ।

सर्वोच्च अदालतका न्यायाधीश बालकृष्ण ढकालको इजलासले प्रधानमन्त्रीमा ओलीलाई नियुक्त गर्ने रिटको टुंगो संवैधानिक इजलासबाट गर्नुपर्ने आदेश गरेको हो ।

नेपालको संविधानको धारा ७६ (२) बाट बनेको प्रधानमन्त्री विश्वासको मत पाउन असफल भएपछि स्वतः उपधारा ३ मा लैजानुपर्नेमा ओलीलाई उपधारा २ अनुसारै प्रधानमन्त्री नियुक्त गर्नु गैरसंवैधानिक दाबी गरी तीनवटा रिट परेका थिए।

न्यायाधीश ढकालको इजलासले ओलीलाई प्रधानमन्त्रीमा नियुक्त गरिएको र त्यसविरुद्ध परेको रिटमा गम्भीर संवैधानिक व्याख्याको अवस्था रहेको र सोको निरुपण संवैधानिक इजलासबाट हुनुपर्ने प्रकृतिको देखिएको भन्दै उक्त रिटलाई संवैधानिक इजलासमा पठाउन आदेश गरिएको हो ।

गिरीबन्धु टी इस्टेटको ३४४ बिघा जग्गा प्लटिङ गरेर बेच्ने प्रयास सर्वाेच्चद्वारा रोक

झापास्थित गिरीबन्धु टी इस्टेटको अर्बौं मूल्यबराबरको हदबन्दीभन्दा बढी जग्गा सट्टापट्टाका नाममा बिक्री गर्ने प्रयासमा सर्वाेच्च अदालतले रोक लगाएको छ  ।

तत्कालीन केपी ओली नेतृत्वको सरकारले भूमिसुधार ऐन नै संशोधन गरी टी इस्टेटको जग्गा सट्टापट्टा गर्न दिएको स्वीकृति कानुनी प्रावधान अनुकूल नदेखिएको र अपरिपक्व रहेको भन्दै सर्वोच्चले सट्टापट्टाको प्रक्रियामा रोक लगाएको छ।

नीतिगत भ्रष्टाचार मानिएको यो मुद्दामा सर्वाेच्चको संवैधानिक इजलासले हदबन्दीभन्दा बढी जग्गा जफत गर्नुपर्ने आदेश दिएको छ । अधिवक्ता ओमप्रकाश अर्याल, भक्तराज भारतीसमेत र ओमप्रकाश मिश्रले विभिन्न मितिमा दायर गरेको रिटलाई संवैधानिक इजलासले एकसाथ सुनुवाइ गरी फैसला सुनाएको हो ।

प्रधानन्यायाधीश विश्वम्भरप्रसाद श्रेष्ठको नेतृत्वमा रहेको इजलासले सट्टापट्टा गर्ने सरकारको निर्णय र त्यसअनुसार भएका सबै कामकारबाही बदर गरेको छ । न्यायाधीशहरू ईश्वरप्रसाद खतिवडा, प्रकाशमानसिंह राउत, सपना प्रधान मल्ल र सुष्मालता माथेमाको इजलासले जारी गरेको संक्षिप्त आदेशमा, ‘मिति २०७८/१/१३ को अनुसार गिरीबन्धु टी इस्टेट प्रालिलाई ३४३–१९–१२ बिघा जग्गा सट्टापट्टा गर्न स्वीकृति दिने विवादित निर्णय भूमिसम्बन्धी ऐन, २०२१ को दफा १२(ग) लगायतका कानुनी प्रावधानअनुकूल नदेखिएको र अपरिपक्व प्रकृतिको देखिएको हुँदा उत्प्रेषणको आदेशले उक्त निर्णय र सोबमोजिम भए–गरिएका कामकारबाहीसमेत बदर हुने’ उल्लेख गरिएको छ।

भारतसँगको विधुत व्यापार सम्झौतामा सर्वोच्चको प्रश्न

काठमाडौँ – सर्वोच्च अदालतले भारतसँग दीर्घकालीन विधुत व्यापार सम्झौता गर्नुको कारण माग गरेको छ।

नेपाल सरकारका पूर्वसचिव एवं नेपाल–भारत प्रबुद्ध व्यक्ति समूह (ईपीजी)का सदस्य समेत रहेका रिट निवेदक सूर्यनाथ  उपाध्यायले भारतीय विदेशमन्त्री जयशंकर नेपाल भ्रमणका क्रममा भएको सम्झौता कार्यान्वयनमा रोक लगाउनुपर्ने र भारतसँग भएको सम्झौता संसदमा लैजानुपर्ने र संसदको अनुमतिपछि मात्र कार्यान्वयन गर्नुपर्ने माग गर्दै रिट दायर गरेका थिए। उपाध्यायको रिटमा न्यायाधीश नहकुल सुवेदीको इजलासले कारण देखाऊ आदेश जारी गरेको हो।

अदालतले यो सम्झौता नेपालको संविधानको धारा २७९ उपधारा २ अनुसार प्राकृतिक स्रोत तथा त्यसको उपयोगको बाँडफाँटको विषय हो कि होइन, संघीय संसदका दुवै सदनमा तत्काल कायम रहेका सम्पूर्ण सदस्य संख्याको दुई तिहाइ बहुमतले अनुमोदन गर्नुपर्ने हो कि होइन भनेर प्रश्न गर्दै स्पष्ट पार्नसमेत सरकारलाई भनेको छ। संविधानको धारा २७९ को उपधारा ९२० मा उपधारा शान्ति र मैत्री, सुरक्षा एवं सामरिक सम्बन्ध, नेपाल राज्यको सिमाना र प्राकृतिक स्रोत तथा त्यसको उपयोगको बाँडफाँटसम्बन्धी सन्धि वा सम्झौता भएमा संघीय संसदका दुवै सदनमा तत्काल कायम रहेका सम्पूर्ण सदस्य संख्याको दुई तिहाइ बहुमतले अनुमोदन गर्नुपर्ने सर्त राखिएको छ।

विधुत व्यापार सम्झौतामा उत्पादित बिजुली बिक्रीको विषय मात्र हुनुपर्नेमा संरचना निर्माणदेखि उत्पादन र पानीमा समेत भारतको अधिकार रहने प्रकृतिको सम्झौता भएको रिट निवेदनको दाबी रहेकाले यो विषय संसदको छलफलमा लैजानुपर्ने हुन सक्ने सर्वोच्चले जनाएको छ।

हिमालय एयरलाइन्सले पायो ग्राउन्ड ह्यान्डलिङको अनुमति

काठमाडौँ – नेपाल नागरिक उड्डयन प्राधिकरणले हिमालय एयरलाइन्सलाई आफ्नो विमानको भूमिस्थ सेवा आफैँ (सेल्फ ग्राउन्ड ह्यान्डलिङ) गर्ने अनुमति दिने भएको छ।

सर्वोच्च अदालतले परमादेश दिएसँगै हिमालयले माग गरेको ग्राउन्ड ह्यान्डलिङ पाउने भएको हो। न्यायाधीशद्वय डा.मनोजकुमार शर्मा र विनोद शर्माको इजलासले हिमालय एयरलाइन्सलाई सेल्फ ग्राउन्ड ह्यान्डलिङ गर्न दिन परमादेश जारी गरेको हो।

प्राधिकरणले २०७७ असोजमा हिमालय एयरलाइन्सलाई ग्राउन्ड ह्यान्डलिङ सेवा दिने निर्णय गरेको र ग्राउन्ड ह्यान्डलिङ तथा भूमिस्थ सेवा सञ्चालन निर्देशिकामा समेत हप्तामा ३५ नियमित उडान गर्ने कम्पनी आफैँले ग्राउन्ड ह्यान्डलिङ गर्न पाउने व्यवस्था रहंदा पनि प्राधिकरणले ठाउँ अपुग रहेको भन्दै हिमालय एयरलाइन्सलाई सेल्फ ग्राउन्ड ह्यान्डलिङ गर्न नदिएपछि हिमालय एयरलाइन्स प्रा.लि र कम्पनीका उपाध्यक्ष विजयबहादुर श्रेष्ठले नागरिक उड्डयन प्राधिकरण र त्रिभुवन विमानस्थल कार्यालयविरुद्ध मुद्दा दायर गरेका थिए।

त्रिभुवन विमानस्थलमा अहिले नेपाल वायुसेवा निगमले समग्र विमानस्थलको ग्राउन्ड ह्यान्डलिङ गर्दै आएको छ। एयर इन्डियाको भने सेल्फ ग्राउन्ड ह्यान्डलिङ रहेको त्रिभुवन विमानस्थलले जनाएको छ।

ग्राउन्ड ह्यान्डलिङमा जहाजमा यात्रु चढाउन तथा ओराल्न भर्‍याङ राख्ने, यात्रुलाई टर्मिनलबाट जहाजसम्म लैजाने र ल्याउने, यात्रुका ब्यागेजको व्यवस्थापनलगायतका काम आफैँ गर्न पाइन्छ।

मिस्त्री खोला जलविधुत आयोजनाको भौतिक काम रोक्न सर्वोच्चको परमादेश

काठमाडौं – सर्वोच्च अदालतले म्याग्दी जिल्लामा निर्माणाधीन मिस्त्री खोला–२ जलविधुत आयोजनाको भौतिक पूर्वाधार निर्माण तत्काल रोक्न परमादेश जारी गरेको छ ।

न्यायाधीश कुमार रेग्मी र महेश शर्मा पौडेलको संयुक्त इजलासले जलविधुत आयोजनाको निर्माण कार्यले तातोपानी कुण्ड (तातो पानीको मुहान) लाई अपूरणीय क्षति पु¥याउने भन्दै उक्त आदेश दिएको हो ।

यसअघि आयोजनाले तातो पानीको मुहानको मुहानमा प्रत्यक्ष असर पर्ने भन्दै अदालतले प्रारम्भिक वातावरणीय प्रभाव मूल्याङ्कन खारेज गरेको थियो ।

उक्त आयोजनाको विकासले तातो पानीको मुहान सुकाएर त्यहाँको वातावरणमा गम्भीर असर पर्ने भन्दै रुमलाल पुन, खिम्माया तिलिजालगायत १८ स्थानीयले सर्वोच्चमा निवेदन दिएका थिए ।

राष्ट्रिय मानवअधिकार आयोग ऐनलाई परिमार्जन गर्ने विषयमा सर्वोच्चले सरकारलाई निर्देशन दिएको पूर्ण पाठ सार्वजनिक

काठमाडौं – सर्वोच्च अदालतले राष्ट्रिय मानवअधिकार आयोग ऐनलाई परिमार्जन गर्न सरकारलाई दिएको निर्देशनको पूर्ण पाठ हालै सार्वजनिक गरेको छ ।

न्यायाधीश सुष्मा लता माथेमा र हरिप्रसाद फुयाँलको इजलासले यस्तो आदेश दिएको हो । आदेशसँगै राष्ट्रिय मानवअधिकार आयोगका गतिविधिलाई प्रभावकारी बनाउन सरकारलाई राष्ट्रिय मानव अधिकार आयोग ऐनमा संशोधन गर्न भनिएको छ ।

आदेशमा सार्वजनिक मानवअधिकार उल्लङ्घन गर्ने व्यक्तिलाई संवैधानिक निकायमा सिफारिस र नियुक्तिमा रोक लगाउन सरकारसँग माग गरिएको छ । यसले मानवअधिकार उल्लङ्घन गर्नेहरूलाई एनएचआरसीको सिफारिसअनुसार सीधै महान्यायाधिवक्ताबाट कारबाही गर्न निर्देशन दिएको छ।

राष्ट्रिय मानवअधिकार आयोगका सिफारिसहरूको प्रभावकारी कार्यान्वयन नभएको सम्बन्धमा पाँच वर्षअघि दायर गरिएको रिट निवेदनको जवाफमा सेप्टेम्बरमा निर्देशन आदेश जारी गरिएको थियो। निवेदकले जबरजस्ती बेपत्ता पारिएका व्यक्तिको अनुसन्धान, सत्य निरुपण तथा मेलमिलाप आयोग ऐन, २०१४ को दफा १३ (३) नेपालको संविधानको धारा २४९ मा एनएचसीको काम र अधिकार प्रदान गर्ने संवैधानिक प्रावधानसँग बाझिएको दाबी गरेको थियो ।

निवेदक अधिवक्ता वीरेन्द्र थपलियाले सशस्त्र द्वन्द्वका क्रममा भएका मानवअधिकार उल्लङ्घनका घटनाको छानबिन गर्न राष्ट्रिय मानवअधिकार आयोगको क्षेत्राधिकार माग गरेका थिए ।

शब्दकोशबाट “ऊँ” शब्द हटाउने निर्णयविरुद्धको निवेदनमा एमिकस क्युरीले आफ्नो राय दिने

काठमाडौं : नेपाली शब्दकोशबाट “ऊँ” शब्द हटाउने निर्णयसम्बन्धी मुद्दामा अदालतका एमिकस क्युरीले आफ्नो धारणा राख्ने भएका छन् । निवेदक र सरकारी पक्षका अधिवक्ताको बहस सकिएसँगै आजबाट एमिकस क्युरीको बहस सुरु हुँदैछ ।

रिट निवेदक तथा अधिवक्ता स्वागत नेपालले “ऊँ” शब्द हटाउने विरुद्धको रिटमा निवेदक, साक्षी र सरकारी वकिलको बहस सकिएपछि आजदेखि एमिकस क्युरीमा बहस हुने जानकारी दिएका छन् । यो मुद्दामा न्यायाधीश सपना मल्ल प्रधान र सारङ्गा सुवेदीको संयुक्त इजलासमा बहस भएको हो ।

तत्कालीन शिक्षामन्त्री दीनानाथ शर्माले २०६९ साउन २२ गते मन्त्रिपरिषद् बैठकबाट “ऊँ” शब्द हटाएर कार्यान्वयन गराएका थिए । सरकारको निर्णयविरुद्ध अधिवक्ता स्वागत नेपाल, तपेन्द्रबहादुर कार्की लगायतले सो विरुद्ध २०७३ भदौ २४ गते गते सर्वोच्च अदालतमा रिट दायर गरेका थिए । विदेशी प्रभावमा नेपाली, भाषा, संस्कृति र परम्परालाई अन्त्य गर्ने उद्देश्यले शब्दकोशबाट “ऊँ” शब्द हटाइएको भन्दै उनीहरुले रिट दायर गरेका हुन् ।

यसअघि सर्वोच्च अदालतका न्यायाधीश कुमार चुडाल र विनोद शर्माको संयुक्त इजलासले ‘एमिकस क्युरी’लाई रिट सुनुवाइका लागि बोलाउन आदेश दिएको थियो । नेपाल बारको नाममा भाषा र कानुनी दक्षता भएका व्यक्तिसहित एमिकस क्युरी पठाउन आदेश दिइएको थियो । निवेदकले पाठ्यक्रम विकास केन्द्रको प्रस्तावमा शिक्षा मन्त्रालयले स्वीकृत गरेको संशोधन खारेज गर्न माग गरेको छ । २०७५ सालमा प्रकाशित १० औं संस्करणको बृहत्त नेपाली शब्दकोषबाट ॐ शब्द हटाइएको छ ।

रिगल प्रहरी नियन्त्रणमा: के अब रेशम चौधरीको आममाफी पनि बदर हुन्छ ?

काठमाडौँ -संविधान दिवसको दिन राष्ट्रपतिले आम माफी दिएपछि कारागारबाट मुक्त भएका नेपालगंजका योगराज ढकाल ‘रिगल’ लाई प्रहरीले पुन: पक्राउ गरेको छ । पक्राउ पर्नुअघी रिगलले सामाजिक सञ्जाल मार्फत, सम्मानित अदालतले गरेको निर्णयको सम्मान गर्दै, कानुनमाथि फेरि पनि विश्वास राख्दै र भोलि फेरि न्याय पाउनेछु भन्ने विश्वास राख्दै आफूले कानुन समक्ष आत्मसमर्पण गर्न लागेको बताएका थिए।

राष्ट्रपतिले आममाफी दिएपछि गाडीको लस्कर र फूलमालाले भव्य स्वागत गरेको उनको रिहाइको भिडियो सामाजिक सञ्जालमा भाइरल बनेपछि आममाफी दिने राष्ट्रपति रामचन्द्र पौडेलको निकै आलोचना समेत भएको थियो। सोहिबिच मृतक चेतन मानन्धरकी पत्नी भारतीले काठमाडौंमा अनशन बसेपछि उनको पक्षमा देखिएको जनसमर्थन बढ्दै गर्दा राष्ट्रपति रामचन्द्र पौडेलको आममाफीको निर्णय सर्वोच्च अदालतले बदर गरिदिएको हो।

यता सोहि प्रकृतिमा राष्ट्रपतिबाट आममाफी पाएका टीकापुर घटनामा संलग्न रेशमलाल चौधरीलाई पनि अब प्रहरीले पक्राउ गर्नेछ या राजनीतिक आवरणमा उनमुक्ति दिइनेछ भन्ने कुरा आम चासोको विषय बनेको छ। चौधरीलाई आममाफी दिनु संविधान, कानुन र न्यायको मान्य सिद्धान्तविपरीत भएको सर्वोच्चको पूर्णपाठ सार्वजनिक भएको पनि तीन महिना बितिसकेको छ।

राष्ट्रपतिबाट कैद माफी पाएसँगै चौधरी रिहा भए लगत्तै मृतक प्रहरी निरीक्षक केशव बोहराकी श्रीमती शारदा कडायतले रिट निवेदन दायर गरेकी छिन्। रेशमलाई जन्मकैदको सजाय माफी दिँदा पीडितहरूसँग कुनै सहमति नलिइएको उल्लेख गर्दै राष्ट्रपतिबाट दिइएको माफी मिनाहाको निर्णय उत्प्रेषणको आदेशबाट बदर गर्न माग रिटमा गरिएको छ। रिट निवेदनमा राष्ट्रपतिको कार्यालय, प्रधानमन्त्री तथा मन्त्रिपरिषद्‌को कार्यालय, कारागार व्यवस्था विभाग र रेशम चौधरीलाई विपक्षी बनाइएको छ। यो मुद्दा विचाराधीन अवस्थामै रहेको छ।

दशैँ अवधिभर बन्दी प्रत्यक्षीकरणको रिट निवेदन सुनुवाइ समय ११ देखि ३ बजेसम्म

काठमाडौँ — सर्वोच्च अदातलले दशैंको समयमा बन्दी प्रत्यक्षीकरणको रिट निवेदन सुनुवाइको लागि प्रत्येक दिन बिहान ११ देखि ३ बज‍ेसम्मको समय तोकेको छ ।

दशैंको घटनस्थापनादेखि कोजाग्रत पूर्णिमाका दिनसम्म अदालत बन्द रहने भएपनि अदालतले तोकिएको समय अवधिभर बन्दी प्रत्यक्षीकरणको रिट निवेदन भने सुनुवाइ हुने अदालतले जनाएको छ। सर्वोच्च अदातलले आइतबार एक सूचना प्रकाशित गर्दै बन्दी प्रत्यक्षीकरण रिट सुनुवाइ गर्ने न्यायाधीशको सूची सार्वजनिक गरेको हो।

sarwochcha adalat

प्रस्तावित प्रधानन्यायाधीश विश्वम्भरप्रसाद श्रेष्ठविरुद्ध तीनवटा उजुरी

काठमाडौं-प्रस्तावित प्रधानन्यायाधीश विश्वम्भरप्रसाद श्रेष्ठविरुद्ध तीनवटा उजुरी परेको छ ।
संसद सचिवालयले श्रेष्ठविरुद्ध दुई वटा उजुरी इमेलबाट आएको र एउटा उजुरी एसके तिमिल्सेनाले भौतिकरूपमै उपस्थित भएर दिएका बताएको छ।

प्रस्तावित प्रधानन्यायाधीश श्रेष्ठ विरुद्ध परेको उजुरीको विषयमा आइतबार संसदीय समितिमा सुनुवाई हुने बताइएको छ।

संवैधानिक परिषदले श्रावण १८ गते श्रेष्ठलाई प्रधानन्यायाधीशमा सिफारिस गरेको थियो भने श्रावण २३ गते बसेको समितिको बैठकले श्रेष्ठविरुद्ध उजुरी आह्वान गरेको थियो।

रेशम चौधरीको नेतृत्वमै टीकापुर घटना भएको सर्वोच्चको ठहर

चौधरीलाई माफी दिने निर्णयमा सर्वोच्चको प्रश्न

काठमाडौं – सर्वोच्च अदालतले टीकापुर घटना नागरिक उन्मुक्ति पार्टीका पूर्वसांसद रेशम चौधरीको नेतृत्वमै भएको ठहर गर्दै उनको जन्मकैद फैसलालाई राष्ट्रपतिले मिनाहा दिनु कानुन र न्यायको सिद्धान्त विपरीत भएको औंल्याउँदै सरकारको नियतमाथी गम्भीर प्रश्न उठाएको छ ।

सर्वोच्चको फैसलाको पूर्णपाठमा,फौजदारी कानुनको उल्लंघनको विषयलाई राजनीतिक सहमति वा राजनीतिक स्वार्थ वा राजनीतिक प्रकृतिको अपराधको नाममा फौजदारी कानुनबमोजिमको प्रक्रिया अवलम्बन गरी मुद्दा चलाउनै नमिल्ने भन्नु वा त्यसरी चलाएका मुद्दाहरूलाई राजनीतिक सौदाबाजीको रणनीतिअन्तर्गत फिर्ता लिनु वा स्थापित मूल्य–मान्यता र कानुनी व्यवस्थासमेतको उल्लंघन र उपहास हुने गरी माफी–मिनाहा दिनेसमेतका कार्य गर्नु मुलुकको संविधान, कानुन र न्यायका मान्य सिद्धान्तसमेतको हाकाहाकी विपरीत हुने उल्लेख गरिएको छ।

सर्वोच्च अदालतले , ‘रेशम चौधरी नेतृत्वको भिडले जीवनदानको भिख मागेका ८ जना प्रहरी कर्मचारीलाई लाठी ढुङ्गा, बन्चरो प्रहार गरी, आँखामा भाला रोपी शरीरमा खर, पेट्रोल, मट्टितेल खन्याई जलाउने र शवहरू क्षत–विक्षत गर्ने जस्तो सभ्य समाजको अपेक्षा र मानवीय चेतना विरूद्ध अत्यन्त अमानवीय, क्रुर र निर्मम ढङ्गले ज्यान मारेको देखिन आई कसुर शङ्का रहित तवरले पुष्टि हुन आएको व्याख्या गरेको छ।

नेपालको संविधानको धारा २७६ मा माफी मिनाहाको व्यवस्था अन्तर्गत , ‘राष्ट्रपतिले कुनै अदालत, न्यायिक वा अर्धन्यायिक निकाय वा प्रशासकीय पदाधिकारी वा निकायले गरेको सजायलाई कानून बमोजिम माफी, मुल्तवी, परिवर्तन वा कम गर्न सक्नेछ’ भनि व्याख्या गरिएको भएपनि क्रुरतापूर्वक र अमानविय रुपमा ज्यान मारेको घटनामा माफीमिनाहाको परिकल्पना कानूनमा नरहेको र फैसलाको पूर्णपाठ नआउदै सरकारले माफीमिनाहा गरेकोले रेशम चौधरीमाथिको माफीमिनाहा बदर हुने अवस्था आउनसक्ने कानुनवीदहरुले बताएका छन्।

राष्ट्रपतिको उपचार खर्च व्यहोर्ने सरकारी निर्णय झिकाउन सर्वोच्चको आदेश

२३ श्रावण , काठमाडौं -राष्ट्रपति रामचन्द्र पौडेलको उपचार खर्चका विषयमा सचिवालयले जारी गरेको विज्ञप्ति र उपचार खर्च दिने सरकारको निर्णय झिकाउन सर्वोच्च अदालतले आदेश जारी गरेको छ ।

गत श्रावण १४ गते न्यायाधीश अनिलकुमार सिन्हाको इजलासले उपचार खर्च सम्बन्धमा राष्टपतिको स्वकीय सचिवालयबाट जारी प्रेस नोट, अर्थ मन्त्रालयलाई परराष्ट्र मन्त्रालयले लेखेको पत्र र अर्थ मन्त्रालयले स्वास्थ्य उपचार लागतको खर्चका लागि दिएको सहमति झिकाउन आदेश दिएको हो।

छातीमा समस्या देखिएपछि वैशाख ६ गते भारतको नयाँदिल्लीस्थित अल इन्डिया इन्स्टिच्युट अफ मेडिकल साइन्सेस (एम्स) मा उपचारको लागी गएका राष्ट्रपति पौडेल स्वदेश फर्किएपछि उनका प्रेस संयोजक खिला कार्कीले विज्ञप्ति जारी गरी उपचार खर्च राष्ट्रपति पौडेल आफैंले तिर्ने बताएका थिए। यधपी,असार १२ गते बसेको मन्त्रिपरिषद बैठकले राष्ट्रपतिको उपचार खर्च व्यहोर्ने निर्णय गरेको थियो र सोहि निर्णयको आधारमा परराष्ट्र मन्त्रालयले अर्थ मन्त्रालयसँग रकम माग गरेपछि अर्थ मन्त्रालयले रकम निकासा गरेको थियो ।

कानुन अनुसार नेपाल सरकारले विशिष्ट व्यक्तिहरुको उपचार खर्च व्यहोर्न नेपालमा उपचार सम्भव नहुने भन्ने मेडिकल बोर्डबाट सिफारिस लिनुपर्नेमा राष्ट्रपति पौडेलले उपचारका लागि दिल्ली जानुअघि सिफारिस नलिएको भन्दै अधिवक्ता विष्णुकुमार गिरीले राष्ट्रपति पौडेलको उपचार खर्च ब्यहोर्ने सरकारको निर्णय बदरको माग गर्दै रिट दायर गरेका थिए ।

राष्ट्रपति र उपराष्ट्रपतिको सेवा सुविधा सम्बन्धी ऐन, २०७४ को दफा ९ मा नेपालमा उपचार हुन नसकेमा मेडिकल बोर्डको सिफारिसमा विदेशमा उपचार गराउँदा लागेको उपचार खर्च सरकारले व्यहोर्ने तर जनस्वास्थ्य सेवा ऐन, २०७५ को दफा ३० मा नेपालमा सम्भव भएका उपचारका लागि विदेश जाँदा उपचार खर्च नव्यहोर्ने व्यवस्था गरिएको छ ।

प्रधानन्यायाधीशमा विश्वम्भरप्रसाद श्रेष्ठ सिफारिस

श्रावण १९, काठमाडौँ- सर्वोच्च अदालतका वरिष्ठ न्यायाधीश विश्वम्भरप्रसाद श्रेष्ठलाई प्रधानन्यायाधीशमा सिफारिस गरिएको छ । संवैधानिक परिषद्को बैठकले श्रेष्ठलाई प्रधानन्यायाधीशमा सिफारिस गरेको हो।

प्रधानन्यायाधीश हरिकृष्ण कार्की शुक्रबारबाट अवकासमा जाने भएकाले सर्वोच्च अदालतका वरिष्ठतम् न्यायाधीशलाई वरिष्ठताका आधारमा प्रधानन्यायाधीशमा सिफारिस गरिएको संवैधानिक परिषद्का सदस्य एवं राष्ट्रिय सभाका अध्यक्ष गणेशप्रसाद तिमिल्सिनाले बताएका छन् ।

संवैधानिक प्रावधानअनुसार प्रधानन्यायाधीश पद रिक्त हुनुभन्दा एक महिना अगावै प्रधानन्यायाधीशको सिफारिस गर्नुपर्ने संवैधानिक व्यवस्था रहेको भएपनि राजनीतिक दलका शीर्ष नेताहरूबीच कुरा नमिल्दा यसअघि संवैधानिक परिषद्को बैठक बस्न नसकेकोले प्रधानन्यायाधीश नियुक्ति प्रक्रियामा ढिलो हुन गएको हो ।

परिषदद्वारा सिफारिस भएका श्रेष्ठको संसदीय सुनुवाइ भई अनुमोदन भएपछि राष्ट्रपतिले नियुक्त गर्नेछन् ।

प्रधानन्यायाधीशसहित रिक्त न्यायाधीशहरू नियुक्त गर्न राष्ट्रिय मानव अधिकार आयोगको ध्यानाकर्षण

काठमाडौँ- प्रधानन्यायाधीश पद रिक्त हुनुभन्दा एक महिना अगावै नियुक्तिका लागि सिफारिस गर्न सक्ने प्रावधान रहँदै गर्दा पनि सरकार र संवैधानिक परिषदले प्रधानन्यायाधीश सिफारिस गर्ने सम्बन्धमा कुनै पनि गृहकार्य नगरेको र न्यायालयहरूमा लामो समयदेखि दरबन्दीबमोजिम न्यायाधीशहरूको नियुक्ति नहुँदा छिटो छरितो न्याय प्राप्त गर्ने नागरिकको संवैधानिक अधिकारमा पर्न गएको असरप्रति राष्ट्रिय मानव अधिकार आयोगले आफ्नो गम्भीर ध्यानाकर्षण भएको जनाउँदै तत्काल रिक्त पदहरु पूर्ति गरि न्यायपालिकालाई सक्षम रुपमा अगाडी बढाउन सरकारलाई आग्रह गरेको छ।

राष्ट्रिय मानव अधिकार आयोगले जारी गरेको विज्ञप्तिमा आयोगका प्रवक्ता डा. टीकाराम पोखरेलले, दरबन्दी बमोजिम समयमै न्यायाधीश नियुक्ति हुन नसक्दा सबै सर्वसाधारण नागरिकको विशेष गरी न्यायिक अधिकारको उपभोगमा अवरोध सिर्जना भएको भन्दै सरकारको ध्यानाकर्षण गराएका छन्।

हाल उच्च अदालतमा ५३ र जिल्ला अदालतमा ३८ जना न्यायाधीश पद रिक्त रहेको न्याय परिषदले जनाएको छ। पद रिक्त हुँदा सर्वोच्च, उच्च र जिल्ला अदालतमा विचाराधीन मुद्दाको संख्या बढ्दै गएको छ। न्यायाधीशको अभावमा मुद्दाको सुनुवाइसमेत समयमा हुन सकेको छैन। सर्वोच्च अदालतमा हाल ३० हजार १ सय ४ थान मुद्दा विचाराधीन छन्। उच्च अदालतमा २६ हजारभन्दा बढी मुद्दाको सुनुवाइ हुन बाँकी छ। त्यस्तैगरी जिल्ला अदालतमा १ लाख २ हजार ५ सय ४२ थान मुद्दा छिन्न बाँकी छ।

संवैधानिक प्रावधानअनुसार प्रधानन्यायाधीश पद रिक्त हुनुभन्दा एक महिना अगावै प्रधानन्यायाधीशको सिफारिस गर्नुपर्ने संवैधानिक व्यवस्था रहेको भएपनि हालसम्म प्रधानन्यायाधीश सिफारिसको विषयलाई लिएर संवैधानिक परिषदको बैठक समेत बस्न सकेको छैन। प्रधानमन्त्री पुष्पकमल दाहाल ‘प्रचण्ड’ अध्यक्ष रहेको संवैधानिक परिषदमा प्रधानन्यायाधीश कार्की, प्रतिनिधिसभाका सभामुख देवराज घिमिरे, राष्ट्रियसभाका अध्यक्ष गणेश तिमल्सेना, विपक्षी दलका नेता केपी शर्मा ओली, उपसभामुख इन्दिरा राना सदस्य रहेका छन्।

प्रधानन्यायाधीश हरिकृष्ण कार्कीले श्रावण २० गतेअनिवार्य अवकाश पाउँदैछन्। संविधानको धारा २८४ (३)अनुसार संवैधानिक परिषद्ले प्रधानन्यायाधीश पद रिक्त हुनुभन्दा एक महिना अगावै नियुक्तिका लागि सिफारिस गर्न सक्ने प्रावधान रहेको छ भने प्रधानन्यायाधीशको रोलक्रममा न्यायाधीश विश्वम्भरप्रसाद श्रेष्ठको नाम अगाडी रहेको छ।

सर्वोच्चको फैसलाविरुद्ध सीआईबीको भ्याकेट निवेदन

असार १९, काठमाडौँ- ललिता निवास जग्गा प्रकरणमा मुछिएका १७ जना आरोपितलाई पक्राउ नगर्नू भन्ने सर्वोच्च अदालतको आदेशविरुद्ध सीआईबीले भ्याकेट निवेदन दिएको छ।

स्टे अर्डर खारेजको माग सहित ललिता निवास प्रकरणमा मुद्दा अघि बढाउन समस्या भएको भन्दै सर्वोच्चमा भ्याकेट दिएको सीआईबीले जनाएको छ।पक्राउ परेकाहरु अदालतको अन्तरिम आदेश देखाएर छुटेपछि प्रहरी प्रधान कार्यालय र केन्द्रीय अनुसन्धान व्यूरो (सीआईबी) सर्वोच्च अदालत पुगेको हो । दुवै निकायले अन्तरिम आदेश त्रुटीपूर्ण रहेको भन्दै खारेज हुनुपर्ने माग गरेका छन् ।

यसअघि सर्वोच्च अदालतले यसै प्रकरणमा मुछिएका टीकाराम घिमिरेसहित १७ जनालाई पक्राउ नगर्न/थुनामा नराख्न अन्तरिम आदेश दिएको थियो। ललिता निवास प्रकरणमा जोडिएका टीकाराम घिमिरेसहित १७ जनाले दायर गरेको रिटमा सर्वोच्चका न्यायाधीश ईश्वरप्रसाद खतिवडाको इजलासले पक्राउ नगर्न २०७९ साउन १९ गते अन्तरिम आदेश दिएको थियो।

अन्तरिम आदेश पाउनेमा भूमिसुधार तथा व्यवस्था मन्त्रालयका तत्कालीन सहसचिव तेजराज पाण्डे, मुख्य बिचौलिया रामप्रसाद सुवेदीका छोरा रूपेशकुमार सुवेदी, भूमिसुधार कार्यालय काठमाडौंका भूमिसुधार अधिकारी शंकरप्रसाद सुवेदी, नापी कार्यालय काठमाडौंका तत्कालीन नापी अधिकृत मोहम्म सवीर हुसैन, गुठी संस्थानका तत्कालीन प्रशासक बलिरामप्रसाद तेली, डिल्लीबजारका तत्कालीन प्रमुख मालपोत अधिकृत दिनेशप्रसाद शर्मा, मालपोत डिल्लीबजारका उपसचिव लक्ष्मीनारायण उप्रेती छन्।

यस्तै,गुठी संस्थाका तत्कालीन उपप्रशासक जयप्रसाद रेग्मी, गुठी संस्थान केन्द्रीय कायाँलयका मुख्य अधिकृत हरिबोल आचार्य, मालपोत डिल्लीबजारका तत्कालीन नासु टीकाबहादुर बीसी, डिल्लीबजारका नासु श्रीहरि पुडासैनी,भूमिसुधार कार्यालय काठमाडौंका नासु अंगुरकुमार सिग्देल, मालपोत कार्यालय डिल्लीबजारका नासु टंकनाथ पौडेल र अर्का नासु केदारप्रसाद श्रेष्ठले पनि अन्तरिम आदेश पाएपछि न्यायिक हिरासतबाहिरै रहेका छन्।

सोही आदेशका आधारमा पक्राउ परेकामध्ये कलाधर देउजा, सुरेन्द्रमान कपाली र हुपेन्द्रमणि केसीलाई यसअघि रिहा गरिएको थियो।

निषेधित क्षेत्र घोषणामा कानुनको दुरुपयोग भएको सर्वोच्चको व्याख्या

असार १६ , काठमाडौं – निषेधित क्षेत्र घोषणामा स्थानीय प्रशासनले प्रचलित कानुनको दुरुपयोग गर्ने गरेको ठहर गर्दै सर्वोच्च अदालतले,सुरक्षा संवेदनशीलताको कुनै विश्लेषण र विवेचना नगरी हचुवाको भरमा निषेधित क्षेत्र घोषणा गरेर नागरिकको हकअधिकार कुण्ठित नगर्न सरकारका नाममा आदेश जारी गरेको छ ।

८ फागुन २०७४ सालमा तत्कालीन ओली सरकारको निर्देशनमा जिल्ला प्रशासन कार्यालयले माइतीघरमण्डलमा विरोध प्रदर्शन गर्न नपाइने भनी निषेधाज्ञा जारी गर्दै खुलामञ्च, तीनकुने, कोटेश्वर, स्वयम्भू भगवान पाउ, पेप्सीकोला, सानो गौचरन, लैनचौर र सिफललाई निषेधित क्षेत्र घोषणा गरेको थियो ।

सो विरुद्ध परेको रिटमा सर्वोच्च अदालतले सरकारको उक्त निर्णयलाई संविधान र कानुन विपरित ठहर गर्दै, विना आधार नागरिकका मौलिक हक संकुचित नगर्न सरकारका नाममा आदेश दिएको हो ।

अदालतले हारी गरेको आदेशको पूर्ण पाठमा ,स्थानीय प्रशासन ऐन अनुसार दुई महिनाभन्दा बढी निषेधित क्षेत्र घोषणा गर्न नपाइने व्यवस्था भएपनि प्रशासनले असीमित समयका लागि माइतीघरमण्डलमा विरोध प्रदर्शन गर्न निषेध गर्नु संविधान र कानूनको उल्लंघन भएको देखिंदा उक्त निर्णय उत्प्रेषणको आदेशले बदर हुने ठहर्छ भनि उल्लेख गरिएको छ।

साथै,सर्वोच्च्चले हचुवाको भरमा निषेधाज्ञा लगाएको निष्कर्ष निकाल्दै ‘ स्थितिको पर्याप्त अध्ययन र विश्लेषण नै नगरी मौलिक हक उपर बन्देज लगाउनु संविधानसम्मत नहुने र विना हतियार भेला हुने, आफ्नो विचार राख्ने र विरोध गर्ने जस्ता क्रियाकलाप नागरिकको स्वतन्त्रताको हिस्सा भएको र लोकतन्त्रको अभिन्न अंग भएको बताएको छ ।

प्रधानमन्त्री ‘प्रचण्ड’ विरुद्ध सर्वोच्चको कारण देखाउ आदेश

नेकपा माओवादी केन्द्रका अध्यक्ष एवं प्रधानमन्त्री पुष्पकमल दाहाल ‘प्रचण्ड’विरुद्ध माओवादी जनयुद्धकालमा बालसैन्यका रुपमा भर्ती भएका लेलिन विष्टले दायर गरेको रिटमा सर्वोच्च अदालतले कारण देखाउ आदेश जारी गरेको छ। सर्वोच्चले रिट निवेदनलाई अग्राधिकारसमेत दिएको छ ।

रिटमाथि प्रारम्भिक सुनुवाइ गर्दै न्यायाधीश सपना मल्ल प्रधानको एकल इजलासले विष्ट लगायत बालबालिकालाई अयोग्य लडाकु बनाउनुको कारण प्रचण्डलाई सोधेको हो।

माओवादी जनयुद्धकालमा २०५९ सालदेखि बालसैन्यको रूपमा भर्ती भएका लेनिन विष्टले आफूलाई अयोग्न लडाकुको बिल्ला भिराई शिविरबाट निकालेर युद्ध अपराध गरेको भन्दै नेकपा माओवादी केन्द्रका अध्यक्ष एवं प्रधानमन्त्री प्रचण्ड र पूर्वप्रधानमन्त्री डा.बाबुराम भट्टराईविरुद्ध सर्वोच्चमा रिट दिएका थिए।

निवेदक विष्टले बाल सेनाको रूपमा परिभाषित गरी पहिचान दिलाई राहत,परिपुरण,क्षतिपूर्ति र न्याय दिलाउन विपक्षीका नाममा परमादेश माग गरेका थिए।

यसअघि विष्टको रिट सर्वोच्च प्रशासनले दरपीठ गरिदिएको थियो। सर्वोच्चको रजिस्ट्रारले जेठ १६ गते विष्टको निवेदन दरपीठ गरेका थिए। रिट निवेदन दरपीठ भएपछि विष्टले पुनः दर्ताको माग गर्दै जेठ १८ गते निवेदन दिएका थिए।

गत शुक्रबार निवेदनमाथि सुनुवाइ गर्दै न्यायाधीश आनन्दमोहन भट्टराईको एकल इजलासले सर्वोच्च अदालतका रजिस्ट्रारले गरेको दरपीठ आदेश बदर गर्दै विष्टले दायर गरेको रिट निवेदन दर्ता गर्न आदेश दिएको हो।

सत्य निरुपण तथा मेलमिलाप आयोगबाट संक्रमणकालीन न्याय पद्धतिअनुसार निरुपण हुने भन्दै रजिस्ट्रारले सर्वोच्च अदालत नियमावली, २०७४ को नियम १८ बमोजिम दर्ता नगरी विष्टको निवेदन दरपीठ गरेका थिए।

जबराको महाअभियोग निष्प्रभावी: सर्वोच्चमा रिट प्रदर्शनमा न्यायधीश

संसद सचिवालयका महासचिव भरतराज गौतमले निलम्बित प्रधानन्यायधीश चोल्न्द्र शमशेर जबराको महाअभियोग निष्प्रभावी भएको पत्र जारी गरेसंगै यतिबेला देशको राजनीति पुन: एकपटक जबरा केन्द्रित हुनपुगेको छ।

choledra shamsher jabara

महासचिव डा. भरतराज गौतमले महाअभियोग निष्प्रभावी भएको पत्र दिएपछि सर्वोच्च फर्कन लागेका चोलेन्द्रशमशेर जबरालाई रोक्न एकातर्फ सर्वोच्चले सुरक्षा निकायहरुलाई निर्देश जारी गरेको छ भने अर्कोतर्फ बार एशोसिएशनका कर्मचारीहरु उनलाई रोक्न सर्वोच्चको गेटैमा धर्ना दिएर प्रदर्शनमा उत्रिएका छन्। सर्वोच्चले महासचिव गौतमलाई पत्रको विषयमा प्रश्न राख्दै स्पष्टीकरण समेत सोधेको छ।

letter 1 07122022112424 1000x0 1

प्रधानन्यायाधीश चोलेन्द्रशमशेर जबराविरुद्धको महाअभियोग प्रस्ताव निष्प्रभावी भएको भनी संघीय संसदका महासचिव भरतराज गौतमले दिएको पत्र अवैधानिक रहेको भन्दै बार एशोसिएशनका अध्यक्ष पूर्णमान शाक्य लगायतका पदाधिकारीहरुले सर्वोच्च अदालतमा रिट निवेदन समेत पेश गरेका छन्।

Nepal bar Association

महाअभियोगकै विषयलाई लिएर सरकारका प्रवक्ता एवं सञ्चार तथा सूचना प्रविधिमन्त्री ज्ञानेन्द्रबहादुर कार्कीले प्रधानन्यायाधीश चोलेन्द्रशमशेर जबराविरुद्धको महाअभियोग जीवितै रहेको र आगामी प्रतिनिधिसभामा सो विषयमा छलफल हुने बताएका छन्।

sarwochha rit1
sarwochha rit 2
sarwochcha rit 3

का मु प्रधानन्यायाधीश दीपककुमार कार्की अनिवार्य अवकाशमा

कायम मुकायम प्रधानन्यायाधीश दीपककुमार कार्की आजबाट अनिवार्य अवकाशमा गएका छन्। सर्वोच्च अदालतले आज उनलाई बिदाई गरेको छ।

करिब ७ महिना कायम मुकायम प्रधानन्यायाधीशको रुपमा जिम्मेवारी सम्हालेका कार्की ६५ वर्षे उमेरहदका कारण अनिवार्य अवकाशमा गएका हुन्।

जबराको निलम्बनसँगै कार्कीले सर्वोच्चको नेतृत्व गर्ने अवसर पाएका हुन्। दीपक कार्कीको बिदाइसँगै सर्वोच्च अदालतको नेतृत्व हरिकृष्ण कार्कीले गर्ने भएका छन्। कार्की आगामी मंसिर २७ गतेदेखि प्रधानन्यायाधीश बन्ने छन्।

राष्ट्रपतिको कदमविरुद्ध सर्वोच्चमा रिट दर्ता

राष्ट्रपति विद्यादेवी भण्डारीले नागरिकता विधेयक प्रमाणीकरण नगरेर संविधानको उल्लङ्घन गरेको भन्दै राष्ट्रपतिको कदम विरुद्ध सर्वोच्च अदालतमा रिट दर्ता भएको छ ।

अधिवक्ता सुनील रन्जन सिंहले राष्ट्रपतिको कार्यालयलाई विपक्षी बनाइ,संवैधानिक व्यवस्था अनुसार राष्ट्रपति भण्डारीले नागरिकता विधेयक प्रमाणीकरण नगरेको भन्दै, नागरिकता विधेयक प्रमाणीकरण गर्न परमादेश माग गरिएको छ ।

https://nepalrastriyadainik.com/%e0%a4%b0%e0%a4%be%e0%a4%b7%e0%a5%8d%e0%a4%9f%e0%a5%8d%e0%a4%b0%e0%a4%aa%e0%a4%a4%e0%a4%bf%e0%a4%95%e0%a5%8b-%e0%a4%95%e0%a4%a6%e0%a4%ae-%e0%a4%ac%e0%a4%bf%e0%a4%b0%e0%a5%81%e0%a4%a6%e0%a5%8d%e0%a4%a7/

सर्वोच्चमा रिट:सभामुख र उपसभामुख पद खाली गर्न माग

अधिवक्ता किशोर पौडेल, अनुपम भट्टराई, जगन्नाथ दुलाल लगायतले प्रतिनिधिसभाको सभामुख र उपसभामुखको पद रिक्त गर्न माग गर्दै सर्वोच्चमा रिट दायर गरेका छन् ।

संविधानको धारा ९१ को उपधारा (६) (क) बमोजिम सभामुख र उपसभामुखको पद उम्मेदवारी दर्ताको अघिल्लो दिनसम्म मात्र कायम रहने प्रावधान अनुसार उक्त पद रिक्त हुनुपर्ने माग गरिएको हो।

यसअघि,समानुपातिकको बन्द सूची बुझाएसँगै सांसदको कार्यकाल समाप्त हुने निर्वाचन आयोगले जानकारी दिएको थियो ।

दलहरूले समानुपातिक सांसदका लागि बन्दसूची बुझाएकाले सभामुख र उपसभामुख पद कायम गर्नु संविधानविपरीत भएको र रिट निवेदनको अन्त्य नभएसम्म सभामुख र उपसभामुखले राज्यबाट प्राप्त साधनस्रोत र सेवाको दुरुपयोग गर्न नदिन सर्वोच्च अदालतको नियमावली, २०७४ को नियम ४९ बमोजिम प्रतिपक्षको नाममा अन्तरिम आदेश जारी गर्नुपर्ने माग गरिएको छ ।

नागरिकता विधेयक विरुद्धको रिट दरपीठविरुद्धको निवेदनमा पेसी तोकियो

वरिष्ठ अधिवक्ता डा. सुरेन्द्र भण्डारीले नागरिकता विधेयकविरुद्ध दायर गर्नुभएको रिट दरपीठविरुद्ध सर्वोच्चमा दर्ता गरिएको रिट निवेदनको लागि पेसी तोकिएको छ।

अधिवक्ता डा. भण्डारीले दर्ता गर्नुभएको रिटमा शुक्रबार भाद्र ३१ गतेको लागि पेसी तोकिएको छ।नागरिकता विधेयक सम्बन्धमा, राष्ट्रपतिको कार्यालय, प्रतिनिधि सभा, राष्ट्रिय सभा, प्रधानमन्त्री तथा मन्त्रिपरिषदको कार्यालय, गृहमन्त्री र गृह मन्त्रालयलाई विपक्षी बनाई भाद्र २१ गते, प्रतिषेध, उत्प्रेषण, परमादेशलगायत जे जो चाहिने उपयुक्त आज्ञा आदेश जारी गरिपाऊँ भनि दर्ता गरिएको रिट दरपिठ गरिएको भन्दै,सर्बोच्च अदालतका का. मु. मुख्य रजिष्ट्रारज्यूबाट मिति २०७९/०५/२३ मा भएको दरपिठको आदेश त्रुटीपूर्ण भएको हुँदा सो दरपिठको आदेश बदर गरी रिट निबेदन दर्ता गरी मुद्धाको पुर्पक्ष गरी पाउँ भनि भण्डारीले पुन: रिट निवेदन दर्ता गर्नुभएको थियो।

अधिवक्ता डा. भण्डारीले दर्ता गर्नुभएको रिटमा,’नेपालको संबिधान, २०७२ को धारा ११३(३) र धारा ११३(४) एंब प्रतिनिधि सभा नियमावली,२०७५ को नियम १११ र १३६ समेतको पालन नगरी, उक्त धारालाई मिच्ने कार्य गरी प्रमाणीकरण गर्न राष्ट्रपतिज्यू समक्ष पठाएको नागरिकता बिधेयक उक्त धाराले अपेक्षा गरेको एंब संबैधानिक नैतिकताको अन्तर्निहित मूल्य र मान्यता बमोजिम प्रतिनिधि सभा र राष्ट्रिय सभामा विहंगम रुपमा छलफल नगरी पुनः राष्ट्रपतिज्यू समक्ष पेश भएको हुँदा प्रतिनिधि सभा र राष्ट्रिय सभामा विहंगम रुपमा छलफल गरी तार्किक र बस्तुगत निष्कर्षमा पुग्ने कार्य सम्पन्न नभए सम्म प्रमाणीकरण नगर्नु भनि सम्माननीय राष्ट्रपतिज्यूको नाममा प्रतिशेध समेतको आदेश जारी गरी पाउँ भन्ने माग दाबि लिई नेपालको संविधानको धारा ४६ एंब १३३ (२) र (३) एंब धारा १, २, ३, ४, ५, १०, ११, १६, १७, १८, ३२, ३३, ३४, ३५, ३७,४२, ४३, ४८, ८४, ११३(३), ११३(४) समेतको ब्याख्या र निरुपण संग सम्बद्ध सार्बजनिक सरोकारको गम्भीर बिषयको रिट निबेदन लिएर संबैधानिक जटिलताको सम्बोधन गरी पाउन सम्मानित अदालत समक्ष याचना गरेकोमा श्री सर्बोच्च अदालतका का. मु. मुख्य रजिष्ट्रारज्यूबाट मिति २०७९/०५/२३ मा दरपिठ भएको हुँदा उक्त दरपिठ सर्बोच्च अदालत नियमावली, २०७४ को नियम १८(२) र मुलुकी देवानी कार्यविधि संहिता, २०७४ को दफा १२८ प्रतिकुल र त्रुटिपूर्ण भएको हुँदा, उक्त दरपिठको आदेश बदर गरी पाउन श्री सर्बोच्च अदालत नियमावली, २०७४ को नियम १०(१) बमोजिम यो निबेदन लिएर उपस्थित भएको छु । सो दरपिठ बदर गरी उक्त रिट निबेदन दर्ता गरी मुद्धाको पुर्पक्ष गरी पाउन सादर निबेदन गर्दछु,’ भनि उल्लेख गरिएको छ।
रिट निवेदनको पूर्णपाठ :

मेयर बालेन शाह विरुद्ध सर्वोच्चमा मुद्दा

काठमाडौं महानगरपालिकाका मेयर बालेन्द्र (बालेन) शाह विरुद्ध दर्ता भएको अदालतको अवहेलना मुद्दा सोमबार सर्वोच्च अदालतमा सुनुवाइ भएको छ ।

नर्भिक अस्पतालको संरचना नभत्काउन सर्वोच्च अदालतले अन्तरिम आदेश जारि गरेपछि मेयर शाहले, ‘अब नक्सा पासको काम पनि सर्वोच्च अदालतलाई गर्न दिए हुने’ भनी दिएको प्रतिक्रियाप्रति, अदालतको अवहेलना भएको भन्दै अधिवक्ता दीपकराज जोशीले शाहमाथि कारवाही हुनुपर्ने माग राखी निवेदन दिएका थिए ।

अधिवक्ता जोशीले मेयर शाह विरुद्द दिएका निवेदनमाथि सोमबार न्यायाधीश हरिकृष्ण कार्कीको एकल इजलासमा सुनुवाइ भएको छ ।

जोशीले सर्वोच्च अदालतमा दिएका निवेदनलाई स्वीकारेर अदालतले शाहका नाममा आदेश जारी गरेमा उनले अदालत सामु जवाफ पेश गर्नुपर्ने हुन्छ। त्यसको लागि शाहले आफू स्वयं उपस्थित भई वा वारेस मार्फत जवाफ पेश गर्न सक्नेछन।

https://nepalrastriyadainik.com/%e0%a4%b0%e0%a4%be%e0%a4%b9%e0%a4%a6%e0%a4%be%e0%a4%a8%e0%a5%80-%e0%a4%b5%e0%a4%bf%e0%a4%ad%e0%a4%be%e0%a4%97%e0%a4%b2%e0%a5%87-%e0%a4%ad%e0%a4%b5%e0%a4%a8%e0%a4%95%e0%a5%8b-%e0%a4%85%e0%a4%a3/

राप्रपा नेपाललाई ‘तीर’ चुनाव चिह्न प्रदान नगर्न सर्वोच्चको अल्पकालीन आदेश

कमल थापा नेतृत्वको राष्ट्रिय प्रजातन्त्र पार्टी, नेपाललाई तीर चुनाव चिन्ह प्रदान नगर्न सर्वोच्च अदालतले अल्पकालीन आदेश जारी गरेको छ।

न्यायाधीश सपना मल्ल प्रधानको एकल इजलासले राप्रपा नेपालका अध्यक्ष कमल थापाको रिटमा सुनुवाइ गर्दै निर्वाचन आयोगका नाममा सो आदेश जारी गरेको हो।

सर्वोच्चले जारि गरेको अल्पकालीन आदेशमा भनिएको छ ”प्रस्तुत निवेदनमा अन्तरिम आदेश जारी गरी पाउँ भन्ने माग सम्बन्धमा विचार गर्दा दुवै पक्षबीच छलफल गरी निष्कर्षमा पुग्न मनासिव देखिएको र निवेदकले उठाएको विषय प्रतिनिधिसभा र प्रदेशसभा निर्वाचनसाग जोडिएको अत्यन्त महत्वपूर्ण र तत्काल निर्णय गर्नुपर्ने प्रकृतिको रहेको हुँदा भदौ १४ गते पेशीमा चढाइ तथा यसै विषय सँग जोडिएको मुद्दा न. ०७८-Wo -१६०८ मा समेत निर्वाचन आयोग ,नेपालको मिति असार २७ गतेको निर्णय कार्यान्वयन नगर्नु भनि भाद्र ८ गते अन्तरिम आदेश जारी भएको सन्दर्भमा समेत यो रिट निवेदनको विषयवस्तु जोडिएको देखिदा छलफलको मिति सम्म निर्वाचन आयोगको भाद्र ८ को तिर निर्वाचन चिन्ह प्रदान गर्ने निर्णय कार्यन्वयन नगर्नु नगराउनु भनि विपक्षीको नाममा सर्वोच्च अदालतको नियमावली २०७४ को नियम ४९ (२)ख बमोजिम अल्पकालीन आदेश जारि गरिएको छ।”

raprapa
raprapa1

कर्मचारी समायोजन सम्बन्धी मुद्दामा सर्वोच्चको फैसला

कर्मचारी समायोजन सम्बन्धी मुद्दामा सर्वोच्च अदालतले अन्तिम फैसला सुनाएको छ ।

कर्मचारी समायोजन सम्बन्धी दायर गरिएको ९८ वटा मुद्दामा कामु प्रधानन्यायाधीश दीपककुमार कार्की, न्यायाधीशहरु विश्वम्भरप्रसाद श्रेष्ठ, अनिलकुमार सिन्हा, बमकुमार श्रेष्ठ र टंकबहादुर मोक्तानको संवैधानिक इजलासले आज अन्तिम फैसला सुनाएको हो ।दायर गरिएको कतिपय मुद्दा खारेज गरिएको छ भने कतिपय मुद्दामा निवेदकको माग अनुसार नै रिट जारी गरिएको छ ।

सर्वोच्चको आजको फैसलासँगै लोकसेवा आयोगलाई रोकिएका सबै विज्ञापनको परीक्षा सञ्चालन गर्ने बाटो खुलेको छ।

निजगढ विमानस्थलको मुद्दामा सर्वोच्चको फैसला

सर्वोच्च अदालतले यसअघि निजगढ विमानस्थलको मुद्दामा तत्कालका लागि रोक लगाउन भनि आदेश जारि गरेको भएपनि बुधबार आफ्नो फैसलाको लिखित आदेश (पूर्णपाठ) सार्वजनिक गर्दै,न्यूनतम रुपमा वातावरणीय क्षति हुनेगरी वातावरणीय प्रभाव मुल्यांकन गराएर विमानस्थल निर्माण गर्न परमादेश जारी गरेको छ ।

सर्वोच्चले निम्नलिखित शर्तहरु राखेर निर्माण प्रक्रिया अगाडि बढाउन सकिने भन्दै परमादेश जारि गरेको छ।

क) निजगढ अन्तर्राष्ट्रिय विमानस्थल निर्माणको लागि छनौट भएको बारा जिल्लाको निजगढको प्रस्तावित निर्माण स्थलभन्दा दक्षिणतर्फको सरकारी स्वामित्वको खाली जमीन र सोसँग जोडिएको व्यक्तिगत जग्गाहरू समेतलाई जोडेर वा सो आसपासको वनक्षेत्र कम भएको अन्य स्थान, टाँगिया बस्ती रहेको क्षेत्र वा सोही इलाकाको अन्य उपयुक्त स्थान समेतको सम्भाव्यता अध्ययन गरी विमानस्थलको आधारभूत संरचनाका लागि आवश्यक हुने क्षेत्रफल बराबरको जमीनको पहिचान गरी हाल कायम रहेको वनलाई सम्भव भएसम्म यथावत् रूपमा कायमै राख्नेतर्फ पहिलो प्राथमिकता दिई अध्ययन गर्नू गराउनू।

ख) उल्लिखित विकल्प अनुसारको क्षेत्रमा प्राविधिक वा अन्य कारणबाट विमानस्थल निर्माणको लागि उपयुक्त हुने नदेखिएमा हाल प्रस्तावित क्षेत्रमा विमानस्थलको लागि चाहिने क्षेत्रफल यकिन गरी पुनः कानूनबमोजिम वातावरणीय प्रभाव मूल्याङ्कन गरी विमानस्थलको निर्माणको लागि नभई नहुने आधारभूत संरचना निर्माणका लागि न्यूनतम् वन क्षेत्रको जग्गा मात्र समावेश हुने गरी निर्माणस्थल कायम गर्नू गराउनू।

ग) विमानस्थल निर्माणको लागि उपयुक्त स्थान निर्धारण भएपछि सो क्षेत्रमा वातावरणीय प्रभाव मूल्याङ्कन गर्दा वातावरणमा पर्ने प्रतिकूल प्रभावलाई न्यूनीकरण गर्ने पर्याप्त व्यवस्था गर्नू र प्रभावित हुने देखिएका आश्रित वन्यजन्तुको वासस्थान, विचरण तथा अन्य गतिविधिलाई असर नपुग्ने गरी उपयुक्त पूर्वाधारको निर्माण र विकास गरी वन्यजन्तु संरक्षणको उचित व्यवस्था गर्नू।

घ) विमानस्थल निर्माणका लागि रूख बिरुवा काट्नु पर्ने अवस्था देखिएमा वनक्षेत्रभित्रका काटिएका रुखहरूको परिपूरणको लागि स्थान पहिचान गरी प्रचलित कानूनबमोजिम र तोकिएको मापदण्ड अनुरूप नयाँ रूख विरुवा रोप्ने, संरक्षण गर्ने र हुर्काउने समेतको व्यवस्था गर्नू।

ङ) विमानस्थल निर्माणको क्रममा प्रस्तावित विमानस्थल शहर (Airport City) को स्थापना तथा विस्तारका लागि वन क्षेत्रको प्रयोग नगर्नू नगराउनु।
फैसलाको पूर्णपाठ:

न्यायाधीश कोइराला र अधिवक्ता पोखरेलबीचको घुस प्रकरण अध्ययन गर्न छानविन समिति गठन

न्यायाधीश राजकुमार कोइराला र अधिवक्ता रुद्र पोखरेलबीच भएको घुस लेनदेनको अडियो सार्वजनिक भएपछी दिउँसो १ बजे बसेको न्यायपरिषदको बैठकले रामप्रसाद श्रेष्ठको नेतृत्वमा तीन सदस्यीय छानबिन समिति गठन गर्ने निर्णय गरेको छ ।समितिलाई ४५ दिनभित्र छानबिन गरी प्रतिवेदन बुझाउन निर्देशन दिइएको छ।छानविन समिति गठन गरे लगत्तै जिल्ला अदालत काठमाडौंका न्यायाधीश राजकुमार कोइरालाको जिम्मेवारी पनि खोसिएको छ।

सिभिल सहकारीका पूर्व अध्यक्ष एवं व्यावसायी इच्छाराज तामाङलाई धरौटीमा छुटाउने सवालमा भएको घुस लेनदेनको अडियो सार्वजनिक भएपछी कायम मुकायम प्रधानन्यायाधीश दिपककुमार कार्कीले दिउँसो १ बजेको लागि आकस्मिक रूपमा न्यायपरिषदको बैठक डाकेका थिए।

काठमाडौं जिल्ला अदालतका न्यायाधीश कोइरालाले सार्वजनिक भएको अडियो रेकर्ड र समाचारप्रति ध्यानाकर्षण भएको र आफूले कुनैपनि प्रकारको अनुचित कार्य नगरेको दाबी सहित छानिबनको माग गर्दै,छानविनमा आफ्नो पूर्ण सहयोग रहने बताएका छन्।

https://nepalrastriyadainik.com/%e0%a4%a8%e0%a5%8d%e0%a4%af%e0%a4%be%e0%a4%af%e0%a4%be%e0%a4%a7%e0%a5%80%e0%a4%b6-%e0%a4%b0-%e0%a4%b5%e0%a4%95%e0%a4%bf%e0%a4%b2%e0%a4%ac%e0%a5%80%e0%a4%9a-%e0%a5%a7%e0%a5%a6-%e0%a4%95%e0%a4%b0/